[工作]世態炎涼，救人反被告？

下午一上班就看到令人不悅的投訴案件！一名婦人與家人糾紛鬧自殺，派出所接獲報案後通報同仁處理，同仁見勸說無效，遂強將婦人自頂樓圍牆上拉下，過程中應婦人抵抗而至受傷，遂馬上送醫治療。

同仁奮力救護的結果，卻是換來婦人的不諒解，投訴揚言向處理同仁提告傷害及妨害自由。沒想到，這年頭警察救人也會有事。

依據行政執行法第36條第1項及第2項第1款規定，行政機關為避免急迫危險，而有即時處置之必要時，得為即時強制。其方法之一為對於人之管束。至於可以對人實施「管束」的情形，同法第37條第1項第2款有很明確的規定：「意圖自殺，非管束不能救護其生命者。」

民眾如果在行政機關實施管束的過程中，遭受到生命、身體或財產上的特別損失，也可以依據同法第41條第1項的規定，向實施管束的行政機關請求補償。但是，該規定還有但書，如果實施管束的原因是「可歸責於該人民」的話，就無權請求。

上面關於即時強制的規定，在警察職權行使法第19條和第20條有更明確的規定，甚至賦予警察遇有抗拒管束措施情形時，還可以使用警銬和戒具。

總而言之，上述的案例，即便向處理員警提告傷害或強制罪（妨害自由的要件很難構成），警方可直接以「依法令之行為」來阻卻違法。求償的部分，因自殺係民眾自行選擇的行為，警察接獲報案到場處理後，不可能視而不見、見死不就，勸說無效實施強制力並予管束，是當下不得不為的作法。如果自殺者願意聽從勸阻打消輕生念頭，警察自然無從發動管束措施。所以，這種情形應該屬於可歸責於該自殺者的事由，即便向警察求償，也很難獲得支持。