[行政法]行政的意義！

   依據學者吳庚(2001)的見解，「行政」係專指國家或政府之行為，對行政之意義之界定必須置之於憲法架構下。並引述德國行政法學者Otto Mayer之反面定義：「將行政之意義界定為立法及司法以外之國家活動（三權分立體制）。」

   對於「行政」的意義，正面定義之歸類：

一、以憲法之規定作為定義：奧國行政法學者常用之定義為—行政乃受指令所拘束之國家機關的活動範圍。

二、從行政所欲達成之目的界定其意義：

J.Ulbrich：「行政包括一切法律上及事實上行為，此等行為在於對公益之持續維護，而公益則源自國家存立目的及其文化任務。」（忽略行政亦負有維護個人權益之使命）

E.Forsthoff：「維護適當之社會秩序乃國家最急迫而須全力以赴之任務，行政則為達成此一任務優先之手段，故非單純之管制，而負有形成功能（不僅在個別事件中求其合理及適當，尤須實現法律規範作為分配正義及交換正義之要求）。」（概念太抽象了）

三、從比較行政與其他部門之功能界定其意義：Maurer認為，行政係屬主動且係向未來形成之性質，而立法者則僅作一般及抽象之決定，經由行政轉為事實，但行政不限於執行法律，應主動依自己之創意而作為。

四、將行政學之表達方式由法律語言而成之定義：Hans J. Wolff—公共行政之實質意義，係指其多樣性、附條件或單純之目的選定，均來自他律（受憲法、法律等之羈束），但仍許行政作成部分之規劃及自我參與，以保障公共事務之實施與形成。

五、從不同層面對行政加以描述以取代定義，甚或放棄對行政作任何界定：

（一）就結構而言：行政係民意代表機關、司法、考試及監察機關以外之國家結構或組織的總稱。

（二）就實質而言：國民大會行使之權限；立法部門制定法律並代表民意而為監督；司法機關從事之解釋憲法及統一解釋法令，民事、刑事暨行政訴訟之審判；監察院本為民意機關，自民國81年修憲後將其定位為準司法機關（釋字第325號解釋），均非屬於行政性質，除此之外，其他國家作用皆屬行政範疇。

（三）就功能而言：行政係達成國家存立目的之最重要手段，行政之運作並非單純執行法律，並負有形成符合社會正義之生活關係、規劃及推動基本建設、引導及維持合於公意之政府發展等任務。

  國內另一位學者李惠宗(2008)對於「行政」的定義，僅區分為消極說與積極說兩種。消極說又稱「控除說」，亦即上述Otto Mayer之見解，認為「行政」之意義無法加以積極定義，僅能從消極方面來定義。也就是從三權分立的觀點，將所有國家權力作用，減除立法與司法作用之外，均為行政的範疇。

   而積極說則是認為行政是可以加以積極定義的，但比較切合實際的方式，即是承認行政的多義性，從行政所具有的各個不同特性來加以描述，簡單來說，持此說者認為「行政僅能描述，而無法明確定義。」學者李震山(2009)對此分類分別界定為形式意義的行政（消極說）與實質意義的行政（積極說）。

   如果從行政的特性，再配合我國行的法制，行政可以簡單的從三面來加以描述（李惠宗，2008）：

一、行政係實質公行政主體之行為
   實質意義之行政不以公法組織為限，如果是以私法組織而執行公共行政者，亦屬於實質行政。例如臺灣自來水公司、臺灣電力公司等公營事業機構，在執行公共任務的範疇內，也屬於公共行政（參閱釋字第269號）。

二、行政係以實現公益為目的之行為
   國家是為人民而存在，而行政機關係為執行國家意志而存在，從而可以推導出「行政機關應為人民而存在」的意旨。所以，行政應該是有意識地為了公益目的，遂建立客觀的公法法律秩序作為執行的準則。

三、行政係受法之支配並受監督之公行政主體行為
   現代法治國家強調「國家（政府）應守法」之觀念，即是特別強調行政權應受「法」及「法律」之拘束。因為，法律係由代表民意之議員所制定，具有直接民主合法性。

【參考文獻】
李惠宗，2008，《行政法要義》，四版，台北：元照，頁3-4。
李震山，2009，《行政法導論》，八版，台北：三民，頁1-4。
吳庚，2001，《行政法之理論與實用》，七版，台北：三民，頁1-10。