[學習]學習是需要決心的

        上週末晚間參加研究所同學的歡送餐敘，席間還是有人好奇地問我，既然已經有碩士學位了，為何還要再來唸法律碩士？一開始，我都是半開玩笑地回答：「為了自我實現！」乍聽之下，顯然難以令人信服，眼前這三十出頭的青年，竟然已經走到馬斯洛的最高層級，尤其是參雜在一群二十來歲的年輕小伙子當中，沒一點說服力。

        但是，這的確是我的初衷！也有一些老同學和同事問我，讀博士就好啦！幹嘛還浪費錢重讀呢？我的回答也很簡單，學習是很辛苦又無趣的過程，一定要選擇自己有興趣或熱愛的，不然很難堅持到最後。加上學費不能太貴和離家不能太遠等各種次要考量因素，於是有了現在的選擇。

[刑訴]偵查中之辯護權—辯護人之接見通信權

案例：甲因疑似持有毒品，而遭警方逮捕，暫拘禁在警局拘留室內，乙律師接到甲電話趕赴警局，當場簽署委任狀後，向警員A表明其為甲之辯護人，欲與乙在密閉空間單獨接見面談，警員A表明乙暫時拘禁在拘留室，但不可以單獨接見喔，在旁之警員B則表示甲之警詢筆錄已製作完畢，為避免發生串證情事，宜待該案件移送至地方法院檢察署後再行接見。乙即發飆當場辱罵執勤員警A、B。試問：警員A、B拒絕乙之接見請求是否違反刑事訴訟法之規定。

[刑訴]偵查中之辯護權—辯護人得否與聞警詢內容

案例：警員甲通知乙製作警詢筆錄，乙之辯護人丙律師全程到場，但警員甲以偵訊室擁擠，空間不夠為由，請丙到另一間辦公室觀看閉錄電視螢幕。試問有無違反刑事訴訟法之規定？事後「丙律師向檢察官A表示該閉錄電視無聲音，只有影像，是否會影響乙該次警詢筆錄之效力？

[刑訴]偵查中辯護權—辯護人未在場之取供

案例：警員甲以乙為犯罪嫌疑人之身分通知其至警局詢問，經權利告知後，乙表示已選任辯護人丙律師，欲等待丙律師到來，警員甲即停止詢問，但持續與乙聊天，得知乙防衛心甚強，不容易突破心防，若有律師在場，更不容易突破，因而在丙律師到場後，先請丙律師喝咖啡聊天，丙詢問何以尚未開始詢問，警員甲告以機器尚未準備好，待2小時後，丙筆師表示地院要開庭，無法再陪乙而離開。警員甲隨即對乙加以詢問，經曉以大義後，乙果然為不利於己之陳述。試問：乙該次警詢筆錄是否具有證據能力？