好久沒有像最近一樣，可以好好把一本書悠閒的看完，再坐下來寫篇書評。自從接下新的職務工作之後，這種怡然自得的時間都是片斷的，實在很難持續，也連帶影響自己將感想寫在blog的時間，導致量產數愈來愈低。
作者從刑事辯護律師的角度，從自己經手過的案件當事人本身的故事，來敘述一般人都不易見也沒興趣的犯罪動機和背景。每個犯罪者背後都有個不為人知的故事，而這些所謂的「犯罪動機」都是目前司法實務上，相關執法者都未深入重視，甚至可以說不屑一顧的。以自己從事十數年說長不長，說短不短的警務工作生涯，從以往的案件經驗中，犯罪動機幾乎都是警詢筆錄中那千篇一律的一句話：「你為什麼要這麼做？」而之後則是洋洋灑灑的犯罪過程和行為結果。
一個多月沒寫blog，突然心血來潮想抒發一下，卻無法喚起以往般行雲流暢的感覺，連起頭的構思就讓自己想了好一會兒，看來養成的習慣荒廢了之後，又得再從頭開始培養了。好的習慣養成不易，還是持之以恆來得好些。
中午下課後，帶著小孩到家巷口的那家麥×勞來解決午餐，例假日的人潮擠到了門口，順著隊伍站了一會，約末十分鐘後，正納悶怎麼都沒有前進的動靜，側身過去看了一下，隔壁的那排只剩下兩個人，但排在前面的四個人都沒有想要移動的意思。原來他們已經點好餐了，只是在等著領餐而已，心裡嘀咕著要領餐到隔壁一排等嘛，幹嘛大家都躇在門口，害後來進來的客人都以為要排到門口外了。
前幾天因緣際會到台中市參加研討會，老婆還在放暑假，索性把全家人都帶上，找了間鬧區一中商圈著名的日租套房，痛快的住了兩天。果然是鬧區，從下午就開始有商家和攤販營業，到了晚上更是人潮絡繹不絕，完全不輸台北西門町的繁華喧囂。不過，熱鬧歸熱鬧，和岳母家的興南觀光夜市相比，對我們一家四口來說，唯一不便的是賣的都是小吃、零嘴，在炎炎夏日的夜間，最需要的是間具有空調的美食餐廳和店面，偏偏在這是寥寥無幾。不然，就是門庭若市，得花時間排隊等候了。
第二天起了個大早，悠閒繞了二條街的範圍想找間像樣的早餐店，卻讓我發現了不可思議的現象。除了麥當勞以外，方圓二條街的範圍裡竟然都沒有早餐店，我是說連那種最常見的「美而美」都沒有，而這裡卻是在兩間學校的中間地帶（台中一中和台中技術學院），即使放暑假也不至於全部都不開吧！但是在繞到技術學院前準備搭公車到研討會的會場時，卻是在學校對面的路口，看到了四、五攤賣早餐的「攤子」，中、西式都有，但都是些現成易做的三明治、漢堡、飯糰之類的，只有一攤似乎有在賣蛋餅這些現煎的食物。然而，這些攤子都沒有準備桌椅，都是讓人買了早餐帶著走的。
已經習慣了假日悠閒的待在早餐店裡享用美食，蹺腿看著報紙的生活，即便是上班的日子，也都有充足的時間可以從容不迫的享用早餐。可是，在這都市裡，連個可以坐著享受美食的地方都沒有（除了麥當勞以外），就連上個月到台北石牌參加研習的二個星期，每天出捷運站都可以毫不費力地找個早餐店，慢慢享用早餐後再去上課。而在這繁華的台中市，卻連最基本的需求都無法得到滿足，真不曉得敢想像那附近的人平時都是如何處理他們的早餐的！
來台北參加研習多天，實在想不透這城市的人生活在這麼先進、便利的環境裡，為什麼能夠容忍如此令人難以接受的飲食品質？
前些天帶著一家大小到信義誠品，逛到中午，就順便到地下美食街用餐。好像台北只要有提供飲食的大型百貨公司，都喜歡稱其為「美食街」。但是，吃了這麼多家，還沒遇到有一家名符其實的。光是以牛肉麵為例，只覺得那些號稱美食街的牛肉麵，僅有在價格這個部分可以贏過塔城街的牛肉麵。
那天，在信義誠品的地下美食街，上班日的中午，人潮雖不多，但十二點不到一刻，也剩沒幾個空位了。找到了一家櫃檯前排了好幾個人的速食攤，其名稱標榜某航空公司等級的空廚美食（後來還在新聞上看到加盟商糾紛的報導），從點餐、等餐，一直到領餐就花了十來分鐘，竟然還敢稱之為「速食」？
點的是一道「英式燉肉蛋包飯」，用常見的蕃茄汁炒飯外覆蛋皮，配菜就只有薯條外加燙熟的兩塊紅蘿蔔塊和一小顆花椰菜。除了飯吃得出來加上茄汁的味道之外，其他都是清淡的連一點蔬菜的鮮味都吃不出來，應該改個名稱叫養生套餐才對。主菜的燉牛肉光是用看的，就可以看出來是用料理包隨便弄的。
書裡列舉了17個豐富的案例，從公權力執行的「脫衣搜身」一直到近來時興的高科技錄影監視行為，揭露了人類的隱私，正隨著科技的發達，不知不覺的讓自己曝曬在陽光底下，赤裸裸地讓人檢視。另一方面，人類對隱私權範圍的逐漸擴大，也代表著對於自身隱私的日益重視。
在書裡，可以明顯的體會到作者認為個人的隱私權與國家安全或社會秩序分屬於天平的兩端，那股鮮明的對立，以及彼消我長的勢力抗衡。但是令人質疑的是，為何我們會對於其他人的隱私存有好奇？如若沒有那種好奇的窺探慾望，會有隱私權這種概念存在嗎？說到底，人然如何在一方面保持自身隱私不被人窺探，而在另一方面又能極其所能地知曉他人所不欲為人知的事物？
這本書不知該如何歸類，出版商是列入法律叢書系列的其中一部作品，但內容卻幾乎是在談論心理學中「記憶」的概念，如何在法庭中被濫用而失真的寫實案例。嚴格來說，應該是不折不扣的心理學著作，作者卻運用在法庭攻防中的真實個案作為引述，清晰且深刻的描述美國陪審制和嫌犯指認制度下所造成的冤獄。
雖然我們沒有像英美法體系下的陪審制和指認程序，但比較起來，我們的刑案偵查程序著實比別人的還要粗糙，連人像測繪都不用，只要被害人隨便描述一下嫌犯的特徵，神通廣大的刑事伯就可以直接聯想到「特定對象」，然後大言不慚地宣稱已經鎖定特定目標，再千方百計搞個理由去聲請搜索票或傳（拘）票，找到人以後用各種手段「順利」破案。
前兩個星期，好不容易才把一位女性工友給外放，結果陸陸續續又挖到一些秘辛，全是一些三姑六婆愛道人長短，盡說些誰與誰不和，誰和誰互鬥、吵架等狗屁倒灶的事。看在每天忙進忙出的人眼裡，實在令人扼腕，就是有人這麼閒，可以到處散播是非和計較。
現在每天除了要核稿，還得三不五時應付那些打小報告或來抱怨的熟女。聽到最後所得到的領悟就是，絕對不能讓這些人太閒，一閒下來就會開始惹事生非，道人長短或結黨組派，看在愛計較的人眼裡，就會互相比較誰的工作比較好？比較涼？看不過去就互咬，咬得不夠開始放黑函中傷，而倒楣的都是像我這種負責管理和調查的人，兩邊都不偏袒、不循私，保持中立才能全身而退，免得弄得自己雙手也沾了腥臭。
可是，一團火剛撲熄，另一邊又竄起火苗，好像我事情不夠多的樣子，硬是要來湊熱鬧。說起來，誰叫自己手底下管這麼多人，而且又都是各有背景的老工友。可偏偏遇到我這初生之犢，早已和上面培養默契，專扮黑臉，罵起人來氣勢凌人，讓對手毫無招架之力，氣出完了以後再上簽把人給踢走，上任不到半年已經外放兩個，現在正相準第三個白目的大姊，硬是要挑戰管理階層的權威，但卻勢單力薄。因為，聽話的那些對我唯命是從，不聽話的那些對我心存忌憚。畢竟，沒人會笨到當陪葬品，白白犧牲一個月三萬多的薪水。
昨天和同事南下出差，在回程的路上，聊到我當初為什麼會選擇擔任現在的職務？始終還是有人好奇我的選擇，因為這個職務在所有同階的主管職務來講，算不上是什麼位高權責福利好的位子，除了獎勵少以外，還必須應付那龐大難搞的基層工友（因為事務和庶務都歸屬在這），別說平常得處理需要高度專業法學知識的CASE—法制。
以往，我的回答均是千篇一律：「剛好有出缺啊！我又不想跟別人擠。」但是，自從前幾天看了一本唐納德．高斯所作的《你想通了嗎？》，其中有兩句話讓我印象深刻：
「這世界上有兩種人，一種是會做事的人，另一種人則是找事情給別人做，和找事情給別人做的那些人保持距離，你就沒事了。」
「世上有兩種人，一種人會做事，另一種人則是享受榮譽。和第一種人在一起吧！因為那裡的競爭比較不激烈。」
針對網友阿峰所提的意見，特地另開一篇來回應，前文請自行參閱：[行政法]正當法律程序
所提的意見如下：
1.〝假設〞今天行政程序法規定：當事人一概沒有表達意見權（或聽證權），那此一立法決定是不是就可以說是違反了正當法律程序的要求？
2.如同現行行政程序法之規定，有表達意見權（或聽證權），但行政機關在做成特定行政處分卻違反此一規定，法律上的評價是：未依法行政，而不是違反正當行政程序。所以所謂「正當行政程序」的規範意義，是不是並非以行政權為直接規範對象，而實指「正當法律程序」於行政領域的概念具體化。
3.承前，所謂的正當司法程序是不是也做同樣理解。申言之，理解的抽象層次：「正當程序」（您文中提到的'任何人不假思索，依其固有的理性即可判斷為正當者'）->正當法律程序(由於是從「規範審查」的角度出發，最直接碰觸到的就是法律的實質合憲性問題)。而所謂「正當行政程序」或「正當司法程序」之概念，與「正當法律程序」間的關係，並非三權分立之關係（借火於權力分立），而實為正當法律程序於不同事務領域之概念具體化。
這是Patricia「社會直擊檔案系列」的第一本書，題材均是取自於當時美國較受矚目的社會犯罪問題，諸如青少年犯罪、毒品泛濫、不良幫派組織、槍枝管制……等等。因為比較貼近實際生活，讀起來覺得生動寫實，但畢竟國外的社會環境和我們還是有差距，無法想像其描述的犯罪問題竟然會如此的複雜和奇特。
不過，Patricia這本書所採的敘事手法和以往不同，從到敘的方式著手，但是開頭所描述的離奇案情實在令人毫無頭緒，一直讀到全書將近三分之二的時候再能大概勾勒出整個案情的輪廓，似乎在反射現實生活中，警察在面對複雜案件初始時的一無所知和陷入膠著的窘狀。
值得一提的是，Patricia在書裡也運作隱喻的手法，來暗諷美國警察組織文化中的各種令人詬病的面向，像是本位主義、專業傲慢、指揮體系紊亂不張……等等。原來，外國的警察也沒好到那裡去，只要是多元化族群所組成的團體，到那都會遇到些相同的問題。不過，可敬的是其中描述到警察局的無線通訊職員停車逾時，被認真的巡邏警員依法開單時，歇斯底里的發狂追打開單員警，真的詖自己的同僚公正無私的依妨礙公務和襲警逮捕，這在台灣似乎是很難想像的……
什麼是房租？是一種對窮人的罰款。
什麼是錢？是一種我們喜歡得到、但不喜歡傳給他人的疾病。
什麼是悲觀？是一根會燒傷手的火柴。
什麼是樂觀？是一根為我們照路的蠟燭。
什麼是女人？是一道閃電，美麗而燦爛，直到擊中你的腦袋。
什麼是愛？愛是奶油：只有搭配麵包才爽口。
From David Freedman < Mendel Marantz >
上班沒多久就聽到同事在抱怨這次連假，全家大小出遊去和人家擠花博，一大早出門排隊，九點多還卡在捷運的洗手間裡，人潮多到什麼花也沒看到，只是順著人潮自然的移動，連駐足賞花的機會都沒有，逛沒多久索性一群人跑到新光三越吹冷氣。
對照三天的連假，每天睡到自然醒，帶著兩個寶貝吃完早餐後就四處兜風、專找人少的地方。拜北花博、南義大和苗栗燈會之賜，三天的連假來後山的旅客不多，再加上縣長帶著一票人到蘇花公路健行，不管到那都沒見到什麼車潮和人潮\。所以，玩得比較自由、比較悠閒。
從春節前到現在，最熱門的旅遊話題莫過於「賞櫻」，尤其二月底到三月底這個旺季，網路四處可以看到舉凡烏來、三芝、武陵、九族櫻花季及阿里山等景點，櫻花盛開的景況。可恨的是這些地方不是在山上，就是在北部，免不了要跋山涉水，偏偏沒法帶著兩個小鬼四處征戰，而且他倆似乎對這也沒興趣。
週六假日，父子三人又來到鯉魚潭踏青，遊客稀疏，而且上午才剛下了場小雨，陰涼但不溼冷的天氣，讓兩個小孩在草地上奔馳著，等到累了的時候就可以拎著去吃飯了。
年初二一早帶著一家老小走春，市區的景象和以往有些許的不同，人、車不如往年般擁擠，不知道是否大家因為前晚的疲憊還未清醒，整個街道可以用「冷清」來形容。就連文創園區整個園區除了我們一家四口、兩個保全悠閒的騎著自行車巡視以外，就只有兩個遊客拿著相機四處拍照留念。
遊客不多也有個好處，至少兩個寶貝可以自由自在的在園區裡放肆奔跑，這張就是緊跟在小兒子後，剎那間感覺具有美感的構圖，俐落地拿起相機瞬間抓住那背影，和遠方「曾紀」的招牌互相輝映。曾紀的老故事花蓮在地人已耳熟能詳，廣告看板裡岳丈和女婿間的幸福情感，對照今日的決裂似乎是一大諷刺。
初五岳母搭車返回台北後，大少爺就一直吵著要去海洋公園，這個一年最少去兩、三次，已經玩過爛的景點，實在已經引不起大人遊玩的興趣了。但是，對小孩子而言，還是有股莫名的吸引力，殊不知門票幾乎將近我半日的薪水啊~~
幸好，可能預期今年春節連續假期遊客會減量，海洋公園也針對花蓮縣民推出優惠專案，縣民只要$390元，一家四口只收兩大一小的價錢，似乎有點划算，至少心理平衡點……
不過，和預期的沒錯，海豚、海獅、水晶劇場的戲碼還是沒變，至少最近這兩年來了至少四次，都是一模一樣的東西，而海豚、海獅則是從多年前開幕到現在仍然始終如一。可是水晶劇場那些外籍表演者如何取得這麼久的表演工作證，著實令人納悶哩。
上午有個以前的同事丟了個莫名奇妙的問題給我，他有個朋友A君是工友，因為不滿主管的業務分配，想要越級反應，希望我能出面向A君的主管協商，將分配的工作改為輪值的方式，問我有何建議？講白一點，就是希望我用機關的立場來去指示A君的單位主管順從A君的意見。又一個借刀殺人的詭計。
我也很直接的回應，我們的角色就有點類似人事單位，只是負責工友的人事管理，人派到那個單位，就由那個單位的主管負全部的管理責任，對於該單位的業務指派和人事管理方式，除非有明顯違背勞基法或其他相關規定，可以直接予以糾正外，其餘均是該單位主管的用人權責，照理應當予以尊重。
對於主管的業務指派如有意見，應該循正常程序向主管反應，如果主管堅持原來的方式，而沒有違背法令規定的話，即應服從。還有問題或是堅持要請上級機關出面處理，唯一的方式就是只有調整到其他的單位而已。當然，這並非A君的選擇。但我只是強調問題在於A君的服從性而不是主管的業務指派。
前些日子老闆要求每個單位要在過年前除舊佈新，好好整理一下辦公室的環境，和同仁的服裝儀容，並要求我們要到每個單位去檢查，實施評核。反正每年也都在做，只是今天特地辦了個競賽，通報出去以後，沒想到有趣的事發生了。
檢查的前兩天，突然有個工友大姊跑來跟我的承辦人投訴，說她隔壁辦公室的工友在打腊，要求承辦人去制止他。我在旁邊無意中聽到她們的對話，心裡納悶著為何要制止？但看著她們輕聲的嘀嘀咕咕，就識趣的走出辦公室去。沒多久，承辦人竟打電話要我回來處理。
好久沒當幹部，沒想到做沒多久就碰到最不想遇到的情形，就是人事調整。
唸了很多管理書籍和許多的激勵理論個案，深知人事調整是領導者最重要的三項決策之一，不得不慎。也知道職務調整對員工來說也是重要的激勵因素，善用則效果卓著，但用不好則會嚴重影響士氣。
不過，我碰到的確是個燙手山芋，但處理之後的結果卻是普天同慶。
沒人說我接的位子必須管理全公司30多位工友，更別說那些背景實力雄厚的皇親國戚了。遇到的每一個都恭敬的尊稱大哥、大姊，也隱約感受的到他們眼神裡所透露出那種「你這年輕小伙子能有什麼能耐」的鄙夷。但他們卻不知我藏有絕技。
去年底調任新職後，一直在摸索新的工作，連讀書的時間也都變得零零散散，閱讀的節奏被切割的非常混亂，連帶的也影響到閱讀的速度。新年度過了十來天才看完兩本書，比起去年的速度退步了不少。囿於工作的忙碌，連上Blog的時間也相對的被排擠到日常的作息之外了。
這本書主要是在以神經學、心理學與生物學的概念來闡述大腦的選擇行為，對於大腦的選擇機制與生理運作過程，有相當詳細的介紹和案例說明，是本相當值得肯定的科普書。唯一美中不足的是，可能是因為屬於翻譯作品，對於部分詞句有些深澀難懂，而書裡不像其他書有「譯注」解釋的作法，所以必須要靠自己再去搜尋解答。另外，部分翻譯的文字感覺言不及物，無法具體感受作者的本意。
大抵來說，作者對於大腦的選擇機制，可以用「價值評估系統」的概念來作一個處理的系統流程，有點類似電腦處理程式的過程。對於各種選擇項目，大腦會針對現有的標準和對個人的價值比重來做「計算」的工作，計算出對個人的「最佳選擇」來作為行動的模式。至於計算的法則，也提出了一些共通的原則，來解釋這個計算功能所做出的選擇為何有效。
