[刑法]騎樓行竊不構成侵入住宅之加重竊盜罪！

今天的春安真的是不得閒！第二件交辨的案件，是刑大留了大半年清出來的舊案。同一位慣竊分別在4個不同時間、4個不同地點竊取電動機車和機車。因為人已經入所羈押，贓物也均起獲，借提後均坦承犯行，算是相當簡單的案件。

奇怪的是，移送書上記載的涉犯法條為第321條第1項，並未敘明那一款（該條加重竊盜罪共規定有六款加重條件）？看了一下移送書的內容，都是大概敘述犯嫌「獨自一人」、「徒手竊取」、「住宅前」或「住宅旁」之電動機車或機車，實在很難判斷到底是屬於哪一款？直到翻到移送卷末帶同犯嫌至現場指證的照片，直覺應該是用第1款的侵入住宅作依據。

因為，相片中的共同點，有三件的被竊車輛都是停放在住宅前的「騎樓」，一件是停放在住宅旁的空地。騎樓是供人通行之地，應該不屬於住宅的範圍。查詢了一下判例，該條款所指的住宅，係指人類日常居住之場所（76台上2972號判例）。騎樓通常只會有遊民居住，一般人是不會住在騎樓的。而且，侵入是指未得允許，擅自入內之意（101台上第140號判決），其所入內，應該是指進入宅內吧！

根據查詢結果，第321條第1項第1款所定住宅之範圍，公寓也算，範圍甚至包括公寓內的樓梯間（76台上2972號判例）及地下室停車場。還有，就是有旅客居住的旅館房間（69台上1474號判例）。住宅與工廠相連的家庭式工廠，若是住宅與工廠間有圍牆將兩者分隔，則工廠並不會因為與住宅相連，即屬於住宅之範圍。簡言之，工廠仍是工廠（65台上2603號判例）。

但是，承辦人亦是多年經驗的老刑警，不太可能區分不出來，其中必有蹊蹺。撥了通電話到人事室，請教獎懲課員一些問題，證實了我的猜測。因為普通竊盜的獎勵額度只有嘉獎一次，而加重竊盜案件會伴隨案件狀況、偵辦情形及刑度等因素，而酌增獎勵額度，記功也不無可能。

麻煩的是，這意見一寫下去，豈不擋了人家升官發財的路嗎？可是長官卻交待得好好查明有無符合加重要件？兩難的情形已經不是第一次碰到了。剛好翻閱卷宗時不小心看到一大堆問題，而且程序上的瑕疵已經足夠讓經驗豐富且閱卷謹慎的辯䕶律師，逐一將所有證據的證據能力推翻到只剩下被告自白了。

於是，放心地用非常婉轉的語氣，詳細說明加重竊盜六款加重情形的構成要件（這學期刑法專題光這條就講了二個月），再深入說明住宅的空間範圍和侵入行為的要件，於本件騎樓地行竊之行為，似乎顯難構成的見解。若是遇到承辦人來興師問罪，再裝可憐地說已經省略掉很多像是指認不按程序規定、既認為侵入住宅為何未詢問被害人是否就第306條侵入住居罪提出告訴、被告指證之收贓者隻字未提如何處理或另案偵辦……等等可能至少將有行政處分的瑕疵，已經算是仁至義盡了！