這幾天，是我這幾年來看電視最頻繁的一段時間。
第一天晚上，FB上看到學生佔領立法院的消息，驚訝、疑惑，驚訝的是學生竟然這麼大膽敢攻佔民主殿堂；疑惑的是立法院中隊的兄弟竟然這麼簡單就被突圍了。不過，按照經驗，當時覺得這群人晚上一定就被驅離了，照常依我的作息睡覺去。
第二天上班，怎麼人變多了？原來驅離行動失敗，民主國會淪陷了。說真的，從那時起，心裡有一股莫名的興奮，終於有人給那些立法委員難看了，反正已經厭惡那些民意代表心口不一的嘴臉，癱瘓國會似乎也沒什麼影響，不管訴求是什麼？只要給立法委員難堪，就是爽。
接連好幾天，從這群人的訴求，搞懂他們爭的是什麼？心裡由衷的支持與認同，執政黨有優勢連一個國際協定要備查也搞不定，還要用這種偷偷摸摸的方法。在野黨也沒什麼用，一個協定放這麼久不動，到最後似乎是睡醒了才驚覺最後一步再不出手就來不及了。
看完服貿全部內容後，仔細分析對自己的工作似乎沒有影響，也無從判斷優劣好壞，支持、反對意見紛紛出籠，兩邊都立場堅定，但也看不出什麼具體內容，也無從確定到底是要支持或反對。
但是，那種用偷雞摸狗的方式想強渡關山的作法，就是不屑。堂堂民主國會，竟是用這麼不堪和隨便的方式來處理事關重大民生利益的案件。在野的胡鬧、杯葛不是早思空見慣了嗎？別人用奥步，你也用奥步，到頭來兩個都是一樣臭名遠播。更丟臉的是，你竟然還佔有多數席次。
在第一次訴求未修正之前，我的立場都是支持學生的（但那種違法破壞行為我一樣不屑），這種單純、合理的訴求，那些號稱身經百戰的政客，竟然沒人能夠處理。但是，一度想加入的衝動，卻隨著新聞畫面的播放，讓我卻步了。
不是單純的學運嗎？為什麼會有立法委員庇護，而且還是特定政黨，而訴求的議題和內容，也愈來愈針對對立的特定政黨？這有何關？因為，我是公務員，而且，還是警察。
難不成是因為傳統以來社會運動者與警察間的對立衝突，改變了我的立場？錯了！並不是每個警察都這麼敷淺，思想簡單。雖然自己沒有很多場處理群眾運動的經驗，但至少從沒有和社會群眾有對立的感覺。因為，警察的敵人永遠只有歹徒和那些破壞社會秩序不法份子。
那又為何？因為「公務員行政中立法」，所以我必須要依法行政、執行公正和政治中立。有這麼嚴嗎？公務員不是可以加入政黨嗎？沒錯，可以入黨，但第5條第2項明文規定「公務人員不得介入黨政派系紛爭」，警察機關檢視行政中立的標準又是非常嚴苛。
一開始，我相信這是單純的學運，不管參加民眾有什麼背景，為主張共同的訴求一起奮鬥，本來就是民主自由的現象。所以，我不在乎那些學生、教授是藍是綠。
但是，攻佔時有綠營的立委護航，佔領後有綠營的立委輪流顧門，後來他們的主席又帶著候選人到現場喊凍蒜（雖然事後有道歉）。自那一刻起，就已經阻斷了我和其他抱著支持立場的警察，想一同加入行列的機會了。因為，這場子裡都是綠營的人馬，嘴裡罵又都是藍營的人，誰會相信這完全不是黨派系紛爭。
前面提到，檢視行政中立的標準是非常嚴苛的，依據現行法規，可能只能那種完全沒有政黨人物或是所有不同政黨都來參加的社會運動，我們才能高枕無憂的參加。這也是為何軍公教無法組織工會的主要原因，因為我們連參加運動的機會都沒有，更遑論策劃發起活動。不然，也不會有警眷看不下去自組警馨會這些體制外的組織，來替警察發聲了。
別再認為警察對社會議題、國家政策漠不關心，我們因為制度、法令的限制而閹割了我們參與的權利和機會。所以，我們的選擇只有兩種，要不就是站著與你們面對面（對峙或驅離，其實決定權在你們），要不就只能在家裡看著電視一起憤慨或是在FB上按讚而已。
沒有留言:
張貼留言