請願，顧名思義，即人民心中有所期望，而向得以實現其希望之機關有所請求及表達之制度。
請願之概念
一、請願之功能：已非侷限於保護特定人民之權益，而更有藉擴大參與層面，以補主政者智慧之不足或敦促其積極勇於任事之多方面功能。
二、請願之性質：
（一）公法制度（制度性之保障，客觀意義）
（二）人民之基本權利（主觀意義）
（三）不屬於行政救濟制度之論述：
1.行政救濟制度多限於對抗行政機關之瑕疵行為或不作為，而請願之對象，卻不以此為限。
2.請願之相對機關，並不限於行政機關（民意機關亦可為之）。
3.一般行政救濟所具有之共同特徵，如繫屬、准駁、辯論、兩造對立、執行等，在請願制度中均甚為淡薄。
4.各國學者殊少將請願制度納入典型行政救濟制度之內。
（四）納入行政救濟制度之理由：
1.請願已成為人民當家作主之過渡性權利，而為公權利之一種，似為我國憲法第16條所肯認。
2.基於防免損害之發生或強化人民權利之享有或保障，其與一般行政程序同具有預防性救濟之功能。
3.基於權利保護之完整性，如訴願及行政訴訟制度所不及之範圍，則允許請願制度補充之，正契符現代法治國家之根本理念。
4.訴願制度上之若干規定，如未以請願制度予以配合，將不易確實落實。
5.請願制度正因較少對立與緊張，較易使行政部門拋棄成見及本位主義，對於政務之改革，具有正面及積極之意義。
6.請願因無時效之限制，對於若干「漏網之案件或措施」，可藉之發揮懲前毖後之功能。
請願之規範基礎
一、憲法規定：憲法第16條
二、請願法之規定：請願法、行政程序法第168條至第173條、集會遊行法、都市計畫法（第24條）、立法院各委員會組織法第2條及第18條、地方制度法第16條第6款、第35條第9款、第36條第9款、第37條第9款及立法院職權行使法第64條至第67條。
三、其他法規之規定：行政機關處理人民陳情案件要點
我國請願制度之特色
一、得請願之事項範圍甚廣，並採例示主義，即包括國家政策、公共利害及人民權益之保護事項。
二、請願之受理機關，包括各級民意機關及行政機關。
三、請願之限制—
（一）不得牴觸憲法及干預審判。
（二）應提起訴願及（行政）訴訟之事項，不得請願。
（三）陳述人數不得逾十人（但主管機關同意時，不在此限，亦即並無拘束受理機關）。
（四）答詢採裁量主義。
（五）請願結果通知強制主義。
（六）受理請願之機關，受請願公平對待原則之拘束，而請願之人民，則受和平進行請願原則之拘束。
（七）請願與訴願及（行政）訴訟間，具有彼此排斥之關係，但也因此為人民權益之保護及行政合法性之維持，另闢途徑。
我國請願制度之改革
法規面及實務運作面均存有諸多缺失，行政程序法乃以「陳情制度」來加以改善，其要點與特色如下：
1.得陳情之事項廣泛，及於公益與私益之保障事項，包括行政應興革之建議、行政法令之查詢、行政違失之舉發及行政權益之維護（第168條）。
2.陳情方式自由化、慎重化，書面或言詞為之均可，其以言詞為之者，受理機關應作成紀錄，並允訴對紀錄之異議（第169條）。
3.陳情案件之處理應迅速、確實與保密事項採不公開之原則（170條）。
4.陳情相應措施適當化原則（第171條）。
5.充分教導與協助陳情人之原則（第172條）。
6.濫行陳情不予處理原則（第173條）。
陳情與請願之差異：
1.請願範圍較廣，範圍及於國家政策（含五權政府行使）； 2.請願應以請願書之規定方式，陳情得以書面或言詞；
3.請願可向主管行政機關及職權所屬之民意機關為之。
請願與訴願之比較：
1.人民對於依法應提起訴訟或訴願之事項，不得請願。
2.請願除向主管行政機關為之外，尚得向民意機關為之。
3.各機關處理請願案件，應將其結果通知請願人；如請願事項非其職掌，應將所當投遞之機關通知請願人。
4.其處理結果並非如訴願決定具有特定法效。
【參考文獻】
李震山，2005，《行政法導論》，修訂六版，台北：三民，頁485-488。
郭祥瑞，2007，《公務員行政法》，台北：元照，頁191-192。
蔡志方，2007，《行政救濟法新論》，三版，台北：元照，頁13-18。
沒有留言:
張貼留言