[行政訴訟法]暫時權利保護程序與行政法院審查權之範圍

    昨天補行上班，今天只有一天的假，也不曉得要帶小孩到哪兒玩，趁著空檔，索性把行政訴訟法最後的筆記全部一次搞定。

壹、暫時權利保護程序（亦有學者稱之為「保全程序」）

一、停止執行
    我國法制基於維護行政效率之觀點，一向採提起行政爭訟不停止之規定，惟考慮當事人利益與公益之均衡，較舊法之規定有相當幅度之變更。行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行將發生難以回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之（行政訴訟法§116.2）。

二、假扣押
    乃源自民事訴訟法之制度，為保全公法上金錢給付之強制執行而設（§293.1），以示有別於因私法關係所生之金錢給付。但並非一切公法上金錢給付皆可依本法聲請假扣押，必須以尚待循行政訴訟程序確定之公法上金錢給付為限。
    又假扣押以債務人日後不能強制執行或甚難強制執行之虞（§297準用民訴法§523）為前提，債務人若為國家或其他公法人（地方自治團體）時，因國庫或其他公庫乃永續存在，且有稅收、公債甚至發行貨幣可供支應，無所謂不能強制執行或甚難強制執行之虞，債務人若為私人時，始有可能發生假扣押之情形。

三、假處分
    §298.1：「公法上之權利因現狀變更，有不能實現或甚難實現之虞者，為保全強制執行，得聲請假處分。」（相當於德國法上之保全處分）§298.2：「於爭執之公法上法律關係，為防止發生重大之損害或避免急迫之危險而有必要時，得聲請為定暫時狀態之處分。」（即德國學者所稱之規制處分），兩者合稱暫時命令。
    下列情形不得聲請假處分：
1.凡不能以本案訴訟達成目的者
2.行政機關得依法採取行政措施達成目的者
3.行政處分

貳、行政法院審查權之範圍

一、概說
    行政法院設置之目的，在於經由訴訟程序審查行政機關之作為或不作為是否合法，藉以保障人民權益並兼顧規範秩序之維護。其所審查者固以撤銷訴訟中之行政處分為主要對象，但亦兼及課予義務訴訟或其他給付訴訟中所涉及之行政措施。

二、行政法院對裁量處分之審查
    行政法院對裁量處分僅限於有裁量瑕疵之情形時，得予撤銷。行政訴訟法§201：「行政機關依裁量權所為之行政處分，以其作為或不作為逾越權限或濫用權力者為限，行政法院得予撤銷。」其中逾越權限即學理上之裁量逾越，濫用權力即裁量濫用。

三、行政法院對不確定法律概念之適用及判斷餘地之審查
    應援用上述對裁量處分審查之原則：基本上不受審查，但涉及違法者，行政法院得予撤銷。
（一）判斷餘地
通說：不確定法律概念無論表現於法條之構成要件部分或法律效果部分，多義性之特性，經行政機關詮釋或涵攝之結果均僅有一種屬於正確，並具有合法性，因此行政法院在原則上均得為合法性之監督，從而審查密度較裁量行為為高。
另說：依事件之性質，承認行政機關行使職權就事件作成決定時，亦享有某種判斷餘地。
例如—
1.基於組織法及程序法而產生之判斷餘地
2.政策性之行政上裁決
3.考試、檢定、服務或學習成績之評量
4.有關科技法律之適用
（二）判斷瑕疵
1.判斷逾越：超越不確定法律概念所容許之判斷界限。
2.判斷濫用：在行政機關行政判斷餘地權限之際，並未充分斟酌相關之事項甚或以無關之因素作為考量，或者判斷係基於不正確之事實關係等情形而言。

【參考文獻】
吳庚，2001，《行政法之理論與實用》，增訂七版，台北：三民，頁538-647。