[行政法]事實行為

一、特徵
（一）行政機關之行為
  事實行為是行政機關之行為，係屬於行政行為的一種類型。至於當事人之多寡，也就是單方或雙方行政行為，或者是行政機關內部或對外發生之行為，並不屬於事實行為的重要判斷標準。
  行政程序法中之「行政指導」以及「陳情」等處理行為，亦屬於事實行為之類別。根據最高行政法院的判例（93裁327），行政機關依人民陳情案件所做之答覆，係就法規內容及陳情意旨之說明，以及其後續執行法規之行為，均非屬於就具體事件所為之行政處分（也就是是於事實行為，不屬於行政處分的意思）。
（二）以發生事實效果為主要目的
  按照最高行政法院判例（91裁312）指出，事實行為是行政機關以發生事實效果為主要目的之行政行為。像是會勘紀錄或對陳情書所為之回覆等，並無任何法律上效果的發生，應該屬於對人民陳情函復之事實行為。
  而行政機關之事實行為，有可能是附隨於其他的行政行為之中，例如工程受益費開徵之行政處分業已確定，則系爭工作受益費之繳款書，並不是屬盼公法上具體事件所為之決定，自然不屬於行政處分（94裁908）。
  此外，執行法令之行政行為，例如高雄港務局開立發票之行為，應屬營業稅法規範應履行之事實行為，並非授益處分（97判811）；人民請求主管機關就法規為解釋，係請求主管機關作成事實行為，是以人民請求主管機關依駕訓機構管理辦法，對其提出之爭議事項為解釋，係請求相對人為事實行為（97裁3577）。
  另外，行政執行措施亦多屬於事實行為，不涉及行政實體法上之判斷（95裁811；97裁3751）。例如行政機關告知人民，將拆除系爭建物，係依據先前處分書加以執行之事實行為（95裁1141）。

二、救濟途徑
  應依據個案事實行為之性質以及其法令依據，分別論斷：
（一）行政救濟
  依據行政訴訟法之規定，對於違法事實行為之救濟，最高行政法院指出，應依照第8條一般給付訴訟之規定提出訴訟，始屬合法妥適（95判467）。
  事實上，人民請求國家為一定行為之時，國家應為之行為，可能是法律行為；也有可能是事實行為。如果是屬於行政處分者，人民固應依行訴法第5條之規定，提起課務義務之訴；如屬行政處分以外之法律行為或事實行為，則得依同法第8條規定提起給付訴訟。至於事實行為中之金錢給付，須因公法上原因發生財產上之給付，而其請求金額已獲准許或已確定應支付或退還者，即得直接提起一般給付許訟。
（二）國家賠償
  行政機關之事實行為，若屬公權力行政之範圍，即有國家賠償法他2條適用之可能。例如稅捐機關因人民欠稅移送行政執行處強制執行，卻未於人民納稅後馬上撤回執行，致行政執行處對人民及所屬公司核發扣薪命令。

【參考文獻】
黃俊杰，2005，《行政法》，台北：三民。
黃俊杰，2008，《行政程序法》，台北：元照。