[公共治理]自我實現的預示？

  自我實現的預示(self-fulfilling prophecy)，乍看之下摸不清涵意的字詞，但原文卻又有似曾相識的感覺，查詢了一下，原來就是心理學中常見的名詞「自驗預言」。感覺有點奇怪，為何同樣一個字拿到不同的學科裡，就會不同的翻譯，一時之間還猜不出來所要表達的意思。

  所謂的自驗預言就是：「一個人對自己(或別人對自己)的預期，將會在往後的行為結果中應驗，自己的作為將驗證自己的預言。」簡單來講，也就是說：「你原本預期的是什麼，結果就會受到你的預期影響而成真。」最早是由社會學家Rober Merton(1948)提出，而其當初主要是用來解釋經濟不景氣時銀行的運作現象。其後亦為管理學引用，或稱作「畢馬龍效應」。

  自驗預言主要是針對自己對自己的預言（不然每件事都能美夢成真，大家都跑去簽樂透彩就好了），例如在教學成效的研究上發現，如果學生相信自己是優秀的，那麼從學習中獲得的樂趣與成績通常也會比那些自認駑鈍的來得高；而像焦慮症、心身症等精神官能性異常，其症狀也經常是預期性焦慮的結果，例如一個社交恐懼的個案之所以無法面對陌生人，有很大部份的原因是出在他預期別人會對他有不好的評價。

   為何自我的預期會導致結果的呈現？說穿了，就是「預期會影響到動機」。假設自己預期上級交待工作和任務能夠輕鬆完成，自然就會形成信心，處理事情也就得心應手，工作的情境全由自己主導，而且也有強烈的動機想要去完成。假設一開始就抱持著難以完成的想法，自然也就會降低工作的意願，連帶影響努力的積極度，自然就不會有好的結果產生。

    一般來說，自驗預言主要有三個步驟：
1.知覺者對某人（或某事）已有先入為主的印象（例如老闆覺得這個部屬很優秀）。
2.根據這個預期的印象對某人（或某事）採取行動（例如老闆交待工作並予鼓勵）。
3.當事者（即上述的某人或某事）就會對知覺者的行為做出反應，讓其認為這個行為（或結果）是符合其所預期的（例如順利完成工作）。
在這過程之中，雙方都不知道此一運作的歷程，而知覺者根本沒有察覺到自己有先入為主的預期印象，而且也不知道這個預期的印象，會影響到另一個人的行為，他們會錯認為是當事人本身的因素（即部屬本來就很優秀），並不曉得其實部屬只是為了回應老闆的期待而已。

   但如果依據此一說法，那身為主管者只要對其部屬或幹部預期有良好的表現，就能獲致良好的成果，也未免太簡單了，但實際上卻並非如此。因為主管們必須注意到，牛牽到北京還是牛，庸才再怎麼期望他有優越的表現也是枉然，必須花心思培育、磨練才是正途，光是無想的是無濟於事的。

[生活]分寸的拿捏!!

最近常見到一些不懂分寸的事件，突然想起之前友人寄來一則星雲大師的文章，陳述人與人之間的相處都會有一定的分寸，但分寸要拿捏的好，就得費一番工夫；分寸若拿捏不當，招來不必要的麻煩就傷腦筋了。

對於如何拿捏分寸有多項舉例，可以給各位做參考。

人與人之間要有分寸，人與事之間也要有分寸，尤其說話更要有分寸；如果沒有分寸，就會有衝突，就會有是非，就會不歡而散。做人要明理，明理先要懂得彼此之間的分寸。因為理是軌則，應該是連接在一起，是保持雙軌運行的；人我之間彼此應該保持多少間距，此中都有分寸。

現在講究高人做事，都要先拿捏分寸、拿穩分寸，合乎分寸，凡事就容易成功。做人應該注意一些什麼分寸呢？列舉如下：

一、人情的分寸：人與人之間的交情，此中有分寸。小兒女可以叫爸爸跪下來給他當馬騎，爸爸會樂得哈哈大笑；如果是個外人，叫一個父執輩的人跪下來讓你當馬騎，不但要罵你，甚至要揍你，因為你太沒有分寸了。
二、好惡的分寸：每個人都有他的歡喜或不歡喜，但歡不歡喜超過了分寸，別人就不以為然了。請你喝一茶咖啡，不喜歡就隨便把咖啡倒了，此即不懂分寸；請你喝牛奶，你大肆批評牛奶之害，這也失去了分寸。人的喜歡不喜歡，不能太過強烈，你非常喜歡的，也要顧念別人的不喜歡，你非常不喜歡的，也要顧念別人的歡喜，這裡面都有分寸。
三、語言的分寸：說話，遣辭用句之間，分寸更大。講話不但要注意對象與我關係的親疏、對象跟我的輩分、對象跟我的性別，尤其講話的音調、修辭用字的輕重，都有分寸。你沒有拿捏好分寸，後果就會很麻煩。
四、賞罰的分寸：連續的嘉獎，會有人批評你私心；連續的懲罰，即使高速公路警察開罰單，一罰、二罰、三罰，駕駛人也會有反抗的心理，也會不服氣。賞是鼓勵，罰是規誡，總要達到目的；賞罰達不到目的，這就是沒有拿捏好分寸。
五、勞逸的分寸：人有時要分工，有時要合作；分工的時候，勞逸不均，會引起抗爭，因為失去了分寸。主管分配工作的時候，對工作的輕重、時間、成效，要仔細的觀察，要給予平均，不可失去分寸。勞逸均衡，這是管理學上非常重要的原則。
六、進退的分寸：在家庭裡，即使和父母講話，也要懂得進退分寸；在公司和上級講話，更要知所進退。什麼時候可以進言，什麼時候可以報告，如果主管正在忙得不可開交，這時候你要插班報告，事情的結果會如何，當然可想而知了。所以，對於進退忙閒之間，時間要拿捏得好，尤其要拿捏得巧。
七、用錢的分寸：人會不會用錢，不在於錢多錢少，而是懂得用錢的分寸。有的人每個月收入只有二萬元，可是收支平衡，甚至猶有餘裕；有的人每個月有五萬元的收入，但是常常捉襟見肘，入不敷出，這就是不懂得用錢的分寸。
八、兩性的分寸：兩性之間，尤其一對一的時候，彼此的親疏、關係，更要拿捏好分寸，免得日後麻煩。

分寸，分寸，人與人之間有很多的分寸，不能不重視。

[生活]崩潰的詐騙集團....

事情發生在禮拜日的13：04分，電視看到一半的我手機突然跳舞了，來電顯示為（02-287891XX8）事後查證好像也不是Y拍客服電話，接起來後滿口字正腔圓的男子向我問好。（應該是台灣人約2X歲）
集團：先生您好，我這裡是雅X拍賣中心，請問您上禮拜五下標的魚樂圓筒過濾器收到了沒有？
苦主：嗯！（怎麼了難道那個賣家是詐騙集團！？我買到贓貨？？）
集團：金額是398元 你選擇的是郵寄掛號 總計是468元對嗎？？
苦主：嗯！沒錯。（老實說我真的忘了，總之他說什麼嗯就對了）
集團：送貨的地址為台北縣泰山鄉XX路XX號對嗎？？
苦主：沒錯！
集團：那請問使用的還滿意嗎？會不會有噪音呢？
苦主：喔！不會，整體來說很滿意。（難道忘了給評價來追討的？）
集團：嗯～很滿意那就好，是這樣的，我們是想詢問一下，請問當時簽收的是本人嗎？
苦主：不是耶，是大樓管理員，怎麼了？
集團：當時在簽收的部份有分為12期分期付款與一次付清，當時可能是送貨員或是您的管理員搞錯了，簽收的部份幫你勾到12期分期付款，而我們這邊的作業員也在不知情的情況下將您改為分期付款，目前資料也已經建檔送到銀行那邊去了。
苦主：是唷！（突然驚醒！這應該是老梗的詐騙手法吧，竟然還在用）
集團：那我們這邊在發現作業疏失後立刻與您聯繫，希望您能配合我們向銀行那邊取消分期。
苦主：阿～～被發現了！其實原本就是4800這個價啦，是因為賣家想要躲你們的3％，才用一次清啦！（老實說沒心情跟他完想趕快打發他）
集團：………那如果您現在願意取消的話，那您就可以用398買下這項產品而且賣家不能檢舉你，這算是懲罰一些不肖業者的作法。
苦主：喔！沒差啦，太麻煩了，那點錢我還付得起。（他也太會掰了吧）
集團：可是398跟4800差很多耶，步驟很簡易不難的，你不考慮看看嗎？？
苦主：不用了，還要跟銀行打交道，而且運氣不好還會碰到詐騙集團，就是類似你這種打電話來詐騙12期分期付款的集團。（很煩，不想玩了）
集團：………對啦！怎樣，林北就是想騙你的錢啦，幹，不爽告我阿！！
苦主：……先生你……丟臉轉生氣唷（台語）？？
集團：我他X就是不爽你們這種明明就騙不到還要跟我在這邊豪小，浪費我時間，還用一種看小丑的心態跟我講話，你不要以為我聽不出來你從一開始的口氣就很不屑我。
苦主：哪有～我一開始真的被騙到啦！（他說中了我的心態…）
集團：你們能不能尊重我的行業，沒聽過職業不分貴賤嗎？？可以不要用鬥小狗的心態跟我們說話好嗎？我是人不是狗。（碰，搥桌子）
苦主：我很尊重你們阿，所以才跟你講到現在。（聽到他顫抖的音我嚇到了）
集團：尊重個屁！你們不是罵聲幹掛我電話就是把我當狗在那邊玩，你是有聽過有人上班就是整天被罵，過得一點尊嚴都沒有嗎？
苦主：喔！真的很對不起 那下次我該怎麼做？
集團：……就跟其他人一樣就好了。（深深地倒吸一口氣）
苦主：可是我不習慣跟陌生人講幹耶，很不禮貌
集團：幹！你是豬唷 連幹你也不會講，幹你X的是有多難啦，我他X的就講給你聽啦，幹～～～～～幹～～～～～～幹～～～～～ （他徹底的崩潰了）
苦主：好好好! 我會了。先生，你不要這麼激動，不喜歡這工作你可以換別的。
集團：幹！你是懂個屁唷？ 你以為我喜歡當雅X客服嗎？我也想當檢察官 或是地下錢莊阿，我也想每天出門穿西裝打領帶收現金阿，我也想電話一通就操你X的，騙不到也爽到，你知不知道有在網拍的有多難騙，我已經有好幾天沒接成CASE了，還要被你們這些猴仔調侃（台語），你知不知道我母親節都還要留下來加班，今天我出門的時候我媽還問我能不能回家吃晚餐，你以為我只要打打電話就好，沒業績沒壓力嗎？
（無限的搥桌+哽咽，重點我是要他換職業 不是換角色…看來他已經無法自我了）
苦主：好啦～你不要傷心了！行行出狀元嘛～也許是現在景氣不好才沒CASE阿，等到明年一定會春暖花開的。
集團：…………………（哽咽）………………………。（久久仍然無法自我）
苦主：那…我先掛囉…你要好好加油…不要在沮喪了。
集團：……………………………嗯……………………。（似乎處於低潮中）
苦主：喔！對了…那個……
集團：嗯？？
苦主：『幹』……
『幹』……
『幹』……
『幹』……
在我最後掛電話的時候似乎是聽到了電話遠端的怒吼與咆嘯…
我不是照他要求的做了嗎？
這是不是傳說中的豬八戒照鏡子，裡外不是人

【原來，人家也是有業績壓力的 XD...】

[工作]常見的「彼得定律」現象!!

  昨天老闆為了幾件公事大發雷霆，罵完了之後，在下班的時間，稍微聊了一下他發覺的現象，為什麼就是有些部門主管，表現出來的能力和預期的結果老是出現落差，甚至落差是很大的距離。這倒讓我想起組織管理中常常提到的「彼得定律」。

  「彼得定律」是美國一位教育學者羅倫斯．彼得於1968年所發表，其意指：「在一個組織體系裡，所有成員都有晉升至超乎其能勝任職務的傾向(In a hierarchy every employee tends to rise to his level of incompetence.)。」簡單地說，在任何一個組織體系中，任何人都會由原來能夠勝任的職位 , 晉升到他無法勝任的職位。

  職位的晉升有可能是他自己個人爭取，也有可能是因為年資夠久，經歷夠深而指派，這種現象在年資制的陞遷體系裡最為常見。只要年資夠久，等到了就是你的，完全忽略了能力取向的標準，一旦發生了實際表現和預期產生差距時，管理階層均會納悶為何他的表現和原本晉升前相差甚多？

   企業講求專業取才，但公部門的人事陞遷制度卻無法像私人企業般靈活彈性，關鍵即在於必須維持一定程度的公平性。在私人企業，只要你有能力，而且獲得老闆賞識，晉升到想要的職位是易如反掌，如果再加上表現傑出，自然同事之間也不會有太多的反彈聲浪。

   但在公部門卻是無法一步登天，爬得太快，給人的第一個直覺就是「靠關係」，或者是「運氣好」，較少人去觀察到他實際上的能力表現。而且，即使能力表現再怎麼好，按照目前的功績制，除排獲獎無數，也難敵那些終日圓滑處事的資深老鳥。而等到老闆要重用時，卻發現獲得結果和預期的表現相差甚大，自然不滿之情驟然而發，但這卻也是實際上公務部門體系裡，因制度設計的缺陷所導致的常態現象，以致於年輕的菜鳥們再怎麼拚，還是得看年資和經歷來論生死。

[生活]有仇嗎？

這是朋友寄來的一則網路笑話！

“老娘和你有仇啊？！”

深夜，最後一班公車，司機回頭看，還有一位白衣女士，坐在最後一排。

司機繼續開車，看看倒車鏡，那女的沒了，大驚！

急剎車回頭一看，女人還是坐在原來的位子。

司機心虛的轉過頭繼續開車，小心的看看倒車鏡，女人又不見了。

巨驚後急剎車，回頭一看，那女人又出現了。

司機面臨崩潰，一身冷汗轉過頭繼續開車。

又看看倒車鏡，那女人又不見了。

司機崩潰了，急剎車，但沒有再轉過頭去。

這時那個女人緩慢的走到了他的面前，頭髮凌亂，滿臉是血，滴在他的腳上，

司機身體已經僵硬，不敢轉過頭去看她。

那女人用很低沈的聲音說：

“老娘和你有仇啊？老娘一綁鞋帶你就急剎車，一綁鞋帶你就急剎車。

人有的時候就是喜歡沒事自己嚇自己！

[組織]柏金森定律

  在網路上閒晃，無意間都會有令人莞爾的發現。例如將一些學術上的理論發現，應用到人類的日常生活裡常見的事件或是情境，讓人體會到知識原來是來自於人類生存進化的環境。

  「柏金森定律(Parkinson's Law)」，是英國人柏金森教授提出的現代行政組織的一些問題，主要是在描述組織病態的現象。其重要主張如下：
一﹑行政首長喜歡增加部屬，顯示自己的權威，而各級人員又相互製造工作，因此不論實際工作如何，機關人員每年總會增加。
二﹑機關年代愈久，職員的素質愈低。因主管選擇部屬必取不如己者，以免製造職位上的競爭者。
三﹑機關開會的時間長短，與議題的重要性成反比。因小事大家都懂，且關係不重大，於是發言踴躍，而大事或者不懂，或因關係重大，為免負責，故禁口不言。
四﹑委員會組織型態愈來愈多，且委員數目也相對增加，形成效率低落，組織膨脹的弊端。
五﹑機關內部行政效率日趨低落，但外表建築及設備卻日趨豪華壯麗。
六﹑機關依照可用的預算盡量用完，因為如果用不完，下年度的預算必遭刪減。

  而根據柏金森定律所敘述的組織病態現象，有些人運用在日常的工作環境中，歸納出一些簡單的發現，例如：（參考自著唬ζ作爛Blog）

１.庸妒律
主管不會選擇比自己高明的人才，免得那天被趕過去，這就是「功高震主」的顧慮，身為部屬者切記，再怎麼聰明，凡事請示主管是必要的，自己常用的一句金言就是：「這個問題我不是很瞭解，希望長官能提供一些建議。」
２.冗員律
每個單位都會吵著說事情很多，人手很少。其實，不吵的話老闆會認會你太閒沒事做，偶爾吵一吵，碰碰運氣，如果真的人手增加了，初期先把其他人原有的業務分個一、兩項的業務出來，之後再設法自創一個不痛不癢，不會麻煩自己的事情做就好了。
３.工時律
對於一件工作，會想盡辦法拖到最後的期限才會加以完成。因為太早完成就表示你還有餘力，還可以多交待一些事情給你做，久而久之就會變成所謂的「能者多勞」，但又因為同酬不同工的薪資型態，一定會產生心態上的認知不公，演變成最後大家都故意拖到期限截止前完成交待的工作。
４.決策律
對於繁複重要的問題，其開會時間會與其成反比。主管沒問最好沒出聲，自己不懂的也沒搭腔。簡單來講，決定是上面負責，沒事別攬事做，趕快開完會好回去做自己的事。

  用來形容目前公家機關多數公務人員的工作現象，似乎顯得「非常貼切」。沒人想出頭當烈士，每天最好就是準時上、下班，老闆和長官沒事也不會找麻煩，平平安安每月領薪水度日子就好，突然覺得自己好像也有點快有這些癥候了，不知道是不是安逸的日子過得習慣了，還是很久沒遇到讓自己提得起勁的事情來做呢？

【參考文獻】
新聞辭典，第十輯，1991，頁86-87。

[生活]開徵能源稅真能促進環保？

  看了幾則報導賦改會建議開徵「能源稅」的新聞，環保團體是大聲叫好，認為徵收能源稅，可以「以價制量」，而且有助於調整產業結構，減少發展能源密集的高耗能產業，是一種綠色租稅改革，一方面鼓勵低碳企業成長，另一方面更能改善環境，是雙贏策略。

   環境保護和節能減碳是近幾年來許多民眾關心的議題，也逐漸地受到重視。但手段上似乎有愈來愈激烈的感覺，例如增加稅收就是最常見到的說法。「以價制量」這個概念作為稅負政策上的概念，似乎並沒有充分的理論支持基礎，為何仍有部分學者認為提高價格可以壓抑使用的數量？

   就以日前提高香煙「健康捐」的案例，並沒有充分的證據可以證明提高健康損的金額，可以有效地降低吸煙人口的數量。反而是因為菸害防制法通過後，室內工作場所及公共場所都不可吸菸的政策規定，才使得吸菸人口的數量有下降的趨勢（因為實在不方便，抽根菸都要躲躲藏藏），至少在街道馬路上看不到隨手叼煙的癮君子。

   從另類的角度來思考，如果「以價制量」這個概念是有效的話，為何不直接從源頭開始管制，針對購買車輛者提高稅賦（例如燃料稅，但自己還是覺得目前的稅制不公平），畢竟吃油最兇的應該還是車輛。但是，目前實際的情形卻是為了刺激消費，買車竟然還有補助，這其中顯然有政策矛盾之處。

  就現實面而言，「使用者付費」是眾所接受的觀念，油用的多的人本來就該多抽點稅，根據新聞的報導，如果能源稅確定開徵的話，預計十年後的油價將高達50元。這對類似自己生活在鄉下地方的民眾而言，是極大的生活負擔啊！假使薪水調漲的輻度依然是如此低落的話，更容易使貧富差距拉大，因為我們沒有北、高兩市的捷運和大眾運輸工具，勢必出門必須自備交通工具，想當初辦公至離住家約40多公里的時候，每天駕車往返，一個月的油錢近五千，十年後不就要五萬。

  對富裕的人來說，車輛是富貴的象徵，是顯耀身分地位的飾品；對平常人來說，卻是每天賴以維生的重要設備，如果那些開會的學者專家們，體會一下鄉村的現實環境，從住家到公車站牌得走上一、兩公里，然後公車每半時才有一班的地方生活一個禮拜以上，會有那個不想自己買車來開的。之前丈母娘來住的時候就曾感嘆交通不便的問題，出門沒有交通工具真的寸步難行，不像台北坐個公車那裡都能去。

  改革的理念和理想總是和現實面產生差距，雖然目前的官方說法是採觀望的態度，不會驟然實施，但是仍然可以明顯看得出來其欲推動的意圖，只能希望這些高高在上，生活無憂無慮的決策制定者，能存有一絲絲體察民意的道德良知，研擬一些配套措施來降低老百姓的損失，減輕生活上的壓力了。

[公共治理]競租

經濟學家Pareto曾以一個故事來解釋何謂「競租(rent-seeking, 又稱尋租)」：
   假設有個3000萬公民的國家，某天提出一個議案：每個人都要交一塊錢，而這筆錢將分配給這個國家的30個公民，而那30人每個人將會個別分到100萬塊錢。而那30個人會立即展開行動，拉攏報界，賄賂相關官員，還聘請許多代理人為其奔走游說，用許多冠冕堂皇的理由去慫恿選民為此議案投下同意票（競租活動）。許多人也許明白這中間有些問題。可是單憑一個人的力量又能做些什麼？而且，每個人為此只不過付出了區區一塊錢的代價，說不定根本不在意呢。

  「競租」一詞的概念最早是出現在1974年Anne Krueger所著「競租社會的政治經濟學」一文中。在經濟學裡，是指發生在當個人、組織或是公司以操縱環境或制度，而不是透過交易或生產財貨的利潤來取得報酬。在市場經濟的環境裡，每個人為了追求個人利益最大化所從事的行為，如果是在缺乏合理公平的競爭機制這類特定環境底下，追求利益最大化的行為很可能會對其他人造成傷害或利益的損失。因此，其發生的條件多半是存在限制市場進入或市場競爭的制度或政策，大部分多與政府管制與公權力的濫用有關。

  而吳定老師對於「競租」的解釋是：「……，因為廣大民眾很難有效監督政府，於是就會有人運用各種策略以影響政策過程，企圖從中牟利，便產生『競租』的狀況。其中，所謂的『租(rent)』，是指提供自然資源所獲得的報酬，這些自然資源的特質是『數量固定』、『供給彈性等於零』。供給彈性小的財貨，其報酬也有類似的『租』的部分，經濟學者一般多稱為『經濟租』。政府的某些政策或措施，如關稅、進口配額或種種管制政策，往往會造成經濟租。而民選的行政首長及民意代表所追求的『租』，就是謀求能當選或連任。為了透過政府或公共機關得到經濟租，政府人物、民眾或團體必須投注相當多的時間、精力及金錢在某些活動，這些活動及行為就是所謂的『競租』。」

  較為常見的競租行為多為政府的管制措施，例如進口限制、關稅、貸款限制等。任何有可能造成私人以合法或非法的手段來謀取私人利益的政策或制度，都有可能發生競租的行為。而政府官員的貪污導致社會經濟效率的低落，也是一種競租行為。同時，因政府錯誤決策造成的競租，也是一種政府失靈。而在私部門，常見的也包括了插隊、非法走私、廠商以遊說或賄賂政府官員等方式以謀取私利。

  國外學者布坎南則認為競租是：只要資源的擁有者想多得而不願少得，就會展開競租行為。他並將競租行為簡單地區分為1.對政府活動所產生的額外收益的競租、2.對政府肥缺的競租以及3.對政府活動所獲得的公共收入的競租等三個層次。

   例如某縣政府對於所轄砂石採礦權之核發，廠商處心積慮取得某地之砂石採礦權，無奈主管機關對於廠商資格規定門檻太高，於是與民意代表結盟向主管機關施壓或關說，藉此採得開採權，此即為第一種層次。

   承上例，如該縣政府將開採權廠商資格之審查委託由該縣砂石工會辦理，只須經該工會審查核格者，即可向該縣政府申請開採權，則某廠商為順利取得合格之資格審查，遂於工會理監事改選時積極參選，設法取得該工會內部之職位，藉此輔佐其公司取得合格廠商之資格，即為第二種層次。又假設該縣政府對於委託砂石工會審查廠商資格之業務，每年提撥一定金額之補助金，則該補助金最後僅分配或流向特定少數人之手，即為第三種層次之競租。

   一般人對於競租行為具有負面的看法，乃是因為這是一種由廠商為了獲得獨佔地位，所產生一種浪費資源的行為，廠商將資源花在公關上（像是遊說、賄賂等行為），而不是花在改善產品的品質，或降低成本方面，這時所投入的成本，對社會沒有任何好處，是一種絕對的損失。簡單來說，競租是一種不具生產性的行為，其對於社會生產並不具有任何貢獻，故不具有效率。而競租行為通常發生在政府限制競爭或是賦予特許權的情形上，此時，競租者為了追求這些經濟租，於是動用一切可用的資源，以致付出無謂及額外的代價，進而造成社會資源的浪費，產生效率上的損失。

【參考文獻】
吳定，2005，《公共政策辭典》，台北：五南，頁290。
吳秀光、許立一，2008《公共治理》，初版，台北：空大，頁67-68。

[生活]搞開發真的是為了發展，還是圖利財團？

        看到縣府政網站上刊登議員質詢的一則內容：「○議員指出，花蓮縣自有財源多數來自稅收，土地有效開發利用才能活絡經濟，讓地盡其利，花蓮市殯儀館遷移要快，整個太平洋帶狀濱海園區的開發，也是房仲業者、企業界對六期重劃土地標售案遲遲不願投標原因之一。……」

        民意代表關心地方發展，本來就是天經地義的事，但是自從日前po出網路上轉寄的mail內容後，對於每一件的建設開發案，開始有了存疑的想法，到底這些case是真的為了地方的經濟發展，還是真的在檯面下有不可為人知的交易。

        公共選擇理論有談到「尋租」的概念，凡是各種利益，都有團體或是個人處心積慮，透過各種管道展開尋租的活動。以上面所轉載的質詢內容為例，太平洋帶狀濱海園區的開發內容雖然無法瞭解，但令人存疑的是，假設所謂的「帶狀濱海園區」指的是從七星潭一直往南延伸到花蓮溪出海口（或是鹽寮地區）的話，在這一塊區域裡，房仲業、企業界來搞開發，那不就是指蓋飯店、搞房地產而已嗎？

        如果上面的假設成立的話，那以花蓮地區近年的人口數成長趨勢，以及空屋率遞增的情形，房地產似乎「有可能」會朝向高價位市場的方向發展，畢竟以建商的角度設想，面海的view只蓋個平民價位的公寓大廈似乎沒什麼利潤，況且南濱似乎是航空管制區，應該有建物高度的限制。蓋飯店似乎機率比較大一點，但一整條區塊都拿來做觀光發展，難不成是想比照墾丁的模式搞個海濱遊憩區，如果是的話倒也還好。不過，光是看砂石車每天在海岸路快意奔馳，馬上就知道那是天方夜譚了。

        更好笑的是，之前澎湖對於離島開設賭場辦理公投的結果，證明了沒有人贊成賭場開在自家旁邊，這也是「鄰避情結」的明顯例子。竟然還有民意代表要爭取在花蓮也搞個賭博事業，縣政府只好拿出之前辦理民調的統計數據，原來有八成的民眾持反對立場。

        多年前光是搞個「砂石」產業，就有多少人覬覦其豐厚的利益而明爭暗鬥，現在還想以建設開發之名，巧取豪奪，手法也未免太不高明了點。如果那一整塊的帶狀濱海園區全部被拿去做開發、做建設，那花蓮的海岸線到底還有哪些地方可以供民眾自由享受？希望政客們真的是以開發為前提，別再巧立名目尋租了。

[公共治理]公有地悲劇的警惕

    美國經濟學家G. Hardin在1968年提出「公有地悲劇(The Tragedy of the Commons的概念，將地球資源被看作是公共財產。這裏所指的公共擁有，實際上不存在任何所有權，而只表現為公用的權利，所有社會公民都可以隨意利用它。Hardin把這種公共財產比作公有草地，誰都可以在草地上放牧，每一位牧民為了從放牧中取得更多的好處，按照費用最少、效益最大的原則，總是力圖增加畜群的數量，但是誰也不進行草地建設的投資。這樣，隨著畜群增加，草原的質量急劇下降，最後草場完全退化，不能再放牧牛羊。這就是草地公用權的悲劇（注1）。

   在這裏每個人追求自己最大的個人利益，但是最後的結果，是不可避免地導致所有人的利益的毀滅。這一解釋事實上是純粹的經濟學中的利益最大化的觀點，而忽略了不同的民族、社會、文化對公有資源的利用不同。不過，Hardin提出「公有地悲劇」理論，在一定的範圍和時間中，是非常有效的。即使是完全是少數民族生存的地方，由於貨幣經濟的刺激，也帶來了對資源的破壞和掠奪。特別是當一些從不同生態文化區遷入的移民等，對於資源的利用與當地的社會文化傳統有著本質上的不同，加之一些移民缺乏對當地資源的“家園”的概念以及經濟利益的驅動，導致了「公有地的悲劇」。

   最近不論在公、私部門，對於上班時間玩「開心農場」種田、偷菜的議題持續發燒，甚而祭出解聘、處分等等手段，以遏止這股風潮。上班時間本來就不該從事私人事務，甚至是遊戲這種行為，但本來只是提供暫時性消遣的遊戲，誰也沒料到會引起軒然大波，讓社會大眾趨之若鶩，近而影響了正常的生活和工作。

   近幾日辦公室為了禁絕同仁上班時間玩此遊戲，直接將facebook的網域給封鎖住，不僅於此，今天還發現連Google都一併封鎖，查證的結果，僅因兩者的網域相近，所以給一併鎖住。天啊！那以後不就連Gmail、Blogspot、Google Map和RSS訂閱等平常都要用的功能都無法使用了，更甭說那神奇的搜尋功能了。

    這亦是典型的「公有地悲劇」，少數人的濫用資源，而導致群體資源分配的混亂和浪費，最後導致資源的耗竭而使得全體的利益損失。

注1：G. Hardin，1968，The tragedy of the commons，Science 162：1243-48.

[公共治理]比例代表制與單一選區制

「比例代表制」
允許社會上每一個有一定規模的團體在立法機關中都有直接的代表而建立的制度。

Ex.荷蘭與以色列所採用的比例代表制

整個立法機關都由一個全國性的大選區選出，由政黨提名相當數量的候選人，個別的選民只選擇喜歡的政黨，席次則依據各政黨的得票數來做分配。所以，一個只得到占總人口少數比例選票的候選人，還是可以進入國家的立法機關，只要支持他的人口比例超過獲得該席次的門檻。

在此一制度中，個別政黨較傾向於代表特殊利益的緊密結合，但是這些政黨會為了使特定法案能夠獲得通過，而彼此形成結盟的關係。

「單一選區制」
是目前英語系國家常見的標準形式。人口依據地理環境區分為單一選區，每個選區通常都有接近相同數量的選民，而所產生的民意代表席次多半是採英國制的「最高票當選」。

大量的候選人被提名角逐一個席次，而以獲得票數最高者當選（不論得票數是多少，即使未過半）。有人批評此種方式會造成小黨不易生存，因為其得票數幾乎完成沒有贏得任何席次的機會。

【參考文獻】
Gordon Tullock等作，徐仁伸等譯，2005，《政府失靈：公共選擇的初探》，初版，台北：智勝文化，頁33-34。

[工作]老闆到底在想什麼？

    今天和同事閒聊，言談中突然問我一句話：「你跟老闆這麼久了，到底老闆腦袋裡在想什麼？你知道嗎？」我很直接的回答：「雖不中，亦不遠矣！至少能猜中個七、八成。」同事也緊接著接問：「你怎麼能夠確認？尤其是碰到老謀深算、陰晴難測的老闆。」我當時是笑著回答：「經驗的累積，歲月的歷練。」

   其實，接下秘書這個工作之前，壓根沒想過這個問題，天真的以為只要聽候老闆吩咐做事就OK了。結果，這個想法在前三天就經歷了徹底的震撼教育。聰明的老闆會按照部屬的差異來做不同的指示，這並不是故意在整人，而是老闆在測試你的理解力到底有多高。

   也許，很多人都希望老闆在下達指示或交付任務時，都能夠很清楚地交待細節和所要求的目標，以及完成期限，但偏偏很少有老闆或主管這樣做。為什麼？因為，這只是一個簡單地測試，以及讓你有充分的空間能夠發揮自己的能力來完成這個任務。試想，如果每個老闆都要把事情交待的很詳細，部屬按步就班地完成任務交差，那工作有何樂趣？而主管或是老闆又如何去考核一個部屬的工作能力到底有多強呢？

   但是，身為部屬，又懼怕猜錯老闆的意思而無法達到老闆心中的要求標準，多半都是抱持只要把交待的部分做好就好的心態，甚少再去多花一些心思，去思考如何將交付的任務做得更好，因為深怕「多做多錯」。

   之前曾經看過經理人月刊介紹過幾種職場常見的情境，當時就立即記下來做為自己工作上的參考指標，一直到今天都覺受用無窮。所以，工作自然是游刃有餘，和老闆平時相處自然是毫無所懼。

情境一：挨罵時
沒有一個主管或是老闆喜歡罵人（但是如果經常性、動不動就罵人的除外），會罵人多半是部屬的成果並未達成主管或老闆的要求，這就表示老闆或主管對你有比較高的期許，自己的表現卻無法達成標準，確實應檢自我反省。
如果還是覺得自己真的沒錯，一定要等到隔日或老闆氣消以後，再向老闆報告，經過自我檢討後，發覺還是應該採取如此做法，這樣老闆或是主管也比較聽得進去。切記不要當場頂嘴反駁，這是大忌，只會拉長自己挨罵的時間，而且容易讓老闆留下不好的印象。

情境二：老闆提出「不合理的要求時」
恭喜你，這是老闆或主管主動釋出測試你能力的機會，得好好把握不要放棄。「我一定會盡全力去做」是最好最直接的回答，建立老闆對你的信心。我曾經在向某位主管轉達老闆的指示時，那位主管直接回答說：「這不是我單位的工作，應該要找那個單位吧！」我只能淡淡地說：「我也不清楚，但老闆確實是要我轉達給你，還是我再向老闆請示一下好了。」通常，比較靈活的主管會直接回說不用了，既然是老闆交待的做就對了，但還是偶爾會遇到白目的，我也只好真的再請示。可想而知老闆一定是面露不悅神色說：「交待他做點事就一堆理由，那做不要做好了」之後，這種部屬通常是不會有第二次的機會。

情境三：老闆詢問工作進度時
如果沒有明確交待完成期限的工作，多半是任由部屬發揮，但每個老闆都很希望能夠看見工作能在預定進度前提早完成，這樣他才能掌握情況預先規劃。會詢問進度表示老闆很關心，但千萬別讓老闆問第二次。自己的習慣是，如果無法立刻完成的事情，會直接向老闆簡略報告大概的作法，當日無法完成的話，下班前再向老闆報告將盡全力趕工，或是直接訂下預計完成的時間，好讓老闆心裡有個底。訣竅在於主動向老闆或主管報告進度，讓老闆能隨時掌握狀況。

情境四：想請假但老闆面有難色時
請假是部屬的權利，也是福利，但影響到其他同事甚至會加重他人的負擔時，就得三思而行了。最好的情況就是等工作完成，整年度的業務也告一段落，在業務量屬於淡季的時候來規劃休假，而且儘量避免休一個星期以上的長假。
但如果是幹部就得小心了，有些幹部會猶豫到底該不該向主管口頭報告，尤其是公務部門，許多人通常都是只單純地寫假單送給主管批而不口頭報告，這是非常忌諱的現象。其實，老闆或主管很少不准假的，但應該盡量避免重點時間（如旺季或議會質詢期間），或是當日有重要或例行會議時請假，除非萬不得已。向老闆報告是事先告知你因為何事必須請假處理，禮貌上請示並且讓老闆知道什麼時候你不在，有事情可以找你的代理人處理，避免老闆要找人時才知道你請假。

情境五：閒聊時老闆一直重複同樣的話題時
這表示老闆心裡在想的可能是：「這件事對我來說真的很重要。不知道他們聽不聽得出我的暗示？」這時就應該好好把握機會，因為這代表老闆很重視這件事，試著揣摩出老闆的真正意涵，如果同意他的看法，就順著他的意見提出計畫，久了就會得到老闆的信任。

情境六：向老闆爭取預算時
每個單位都會想盡法爭取組織內的資源，好來充分發揮自己的業務，但資源就是有限，永遠無法滿足所有單位的需求，想要向老闆爭取資源，重點就是要先爭取老闆的信任。設法說服你的老闆或主管，讓他認為把資源分配給你，能夠做最有效的運用和得到最大效益之報酬，自然老闆就會很放心的把資源浥注給你統籌運用。

   很多人都以為老闆和主管高不可攀，避之唯有不及，最好沒事閃得遠遠的，比較不會交待事情下來。其實，老闆和主管也是人，和一般人一樣生活在世界上，他們也可能有與部屬相同的興趣或嗜好，而且好的主管都希望能找到優秀的部屬來為他做事，設法親近你的主管或老闆，就是你晉升成功之列的第一步。

[管理]淺述SWOT分析

  老婆大人這學期的課程有談到「SWOT分析」這一塊，懾於其威嚇以及拿小孩當人質的手段，只好虛應屈服幫她蒐集了一些資料，順手拿來分享一下。
  「SWOT」分析一詞，是由優勢(strength)、劣勢(weakness)、機會(opportunity)及威脅(threat)這四個英文字取其首字的字母合併而成的。一般均將優勢與劣勢歸屬於「內部因素」，而將機會與威脅歸屬於「外部因素」；而優勢與機會屬歸為「正面要素」，劣勢與威脅則為「負面要素」。就是將與研究對像密切相關的各種主要內部優勢、劣勢、機會和威脅等，通過調查列舉出來，並依照矩陣形式排列，然後用系統分析的思想，把各種因素相互匹配起來加以分析， 從中得出一系列相應的結論，而結論通常帶有一定的決策性。實務上常以矩陣圖表示如下：

	內部因素	外部因素
正面要素	優勢 掌握那些資源？ 擅長什麼？ 適合做什麼？	機會 有何發展潛能？ 有無利潤？
負面要素	劣勢 缺乏那些東西？ 最不擅長什麼？ 最不適合做什麼？	威脅 會否被取代？ 是否具有市場？

  SWOT分析法又稱為態勢分析法，它是由舊金山大學的管理學教授於20世紀80年代初提出來的。通常SWOT分析的運用時機，是用來協助企業或組織了解其處境態勢，以及決定未來的發展定位。分析的對象包含了自身組織和競爭對手的產品、服務與技術。除此之外，亦經常被拿來做為思考個人在工作職場上的定位及競爭力。
   在使用SWOT分析時，要注意的是，勿刻意隱藏「內部因素」（如劣勢）或過度突顯「負面要素」（劣勢與威脅），因而忽略了正面要素（優勢與機會）。在進行SWOT分析時，主要有以下幾個面向必須要注意：
一、分析環境因素
  運用各種調查研究方法，分析出組織目前所處的各種環境因素，即外部環境因素和內部能力因素。外部環境因素包括機會因素和威脅因素，它們是外部環境對組織的發展直接有影響的有利和不利因素，屬於客觀因素，一般歸屬為經濟的、政治的、社會的、人口的、產品和服務的、技術的、市場的、競爭的等不同範疇；內部環境因素則包括優勢因素和弱點因素，它們是組織在其發展中自身存在的積極和消極因素，屬主動因素，一般歸類為管理的、組織的經營的、財務的、銷售的、人力資源的等不同範疇。在調查分析這些因素時，不久要考慮到組織的歷史與現狀，而且更要考慮組織的未來發展。
二、構造SWOT矩陣
  將調查得出的各種因素根據輕重緩急或影響程度等排序方式，構造SWOT矩陣。在此過程中，將那些對組織發展有直接的、重要的、大量的、迫切的、久遠的影響因素優先排列出來，而將那些間接的、次要的、不急的、短暫的影響因素排列在後面。
三、制定行動計劃
  在完成環境因素分析和SWOT矩陣的構造後，便可以制定出相應的行動計劃。制定計劃的基本思路是：發揮優勢因素，克服弱點因素，利用機會因素，化解威脅因素；運用系統分析的綜合分析方法，將排列與考慮的各種環境因素相互匹配起來加以組合，得出一系列組織未來發展的可選擇對策。
【參考文獻】
經理人月刊，第57期，頁60。
「什麼是SWOT分析法？」，臺北平衡計分卡推廣協會，網路位址：http://bsca.smartbsc.com/?action-viewnews-itemid-21

[公共政策]政策窗

   政策窗(Policy Window)為J.W.Kingdom 在 Agendas,Alternatives,& Public Policies,1995一書所創的專有名詞。政策窗的開啟係提供倡導者推動偏好的解決方案，或鎖定公共焦點於特定議題之良機。原則上，政府內外的倡導者，手邊皆備有妥了若干建議案和問題，試圖等待政策窗的開啟。不過，窗子開啟與否，卻和問題流與政治流有關，即Kingdom所謂的問題窗及政治窗，前者如新問題出現，後者如民選官員輪替。此外，窗子開啟時機又有可測與不可測之別，前者如選舉，後者如911事件。一旦政策窗開啟，所有政策問題、倡導則蜂湧而至；倘若參與者願意投注相資源，便可善用「問題流」、「政策流」、「政治流」三者匯流沖開政策窗，並順勢推介至制度議程之列(吳定，2003)。

  垃圾桶模式的決策決定於四股力量(streams，或譯成“流”)：問題(problems)、解決方案(solutions)、參與人員(participants)、和決策的機會(opportunities)(Kingdon, 1995：122-124)，最後的一股力量是決策的機會，John Kingdon稱之為政策之窗(policy window)。政策窗開啟指的是問題流(problem streams)、政治流(political Streams)與政策流(policy streams)等三流合一的時機，政策窗一旦開啟就是政策議程設定的最好時機。(Kingdon , 1995：166-168)

  「政治流」，是一種易受政治力影響的過程，其主要的組成元素為：國家氛圍、壓力團體競爭及政府人事更替等等。「問題流」是由真實世界問題的資訊和政府介入的結果結合而成的，涉及的範圍計有問題如何被界定、特定時間中是誰在注意問題、個人的價值與信念的涉入，以及劇烈變遷的情況等等。在「政策流」方面，指的是政策解決方案(alternatives)，由研究者、倡議者或專家等，對政策具備知識的人所組成，針對政策從事問題研究並提出。（陳恆鈞、劉邵祥，2007：5）

    就Kingdon的觀點而論，三個不同的流程，各自擁有其規則與特徵，且此三個流程在平時是平行發展的，彼此之間亦是相互獨立。而政策議程的設定，主要是受到問題流與政治流，以及可見的參與者所影響。（陳恆鈞、劉邵祥，2007：6）

    去年野草莓學運呼籲修改「集會遊行法」的主張，就是很明顯的一個例子。在民國95年至96年期間，樂生療養院的保留運動、勞工團體運動、青年學子抗議高學費等等的社會運動案件，陸續遭到司法機關的有罪判決，且分別遭到拘役與罰金等等的對待，因而引發社會團體的不滿，認為當前集會遊行法規定，乃是威權時代產物，高度地箝制我國憲法本文中關於「人民有集會及結社之自由」規定。也因此，乃由「台灣人權促進會」、「司改會」、「中華電信工會」，以及相關的學生團體組成「集遊惡法修法聯盟」，希望促成該法的再次修法。

  但是該聯盟訴求改革之「迫切性」不足，以致於該等訴求遭到國內主要政黨的漠視。也因此，民進黨在民國89年執政以前，雖然數度對外主張集會遊行法應予修訂的主張，然而在其執政八年期間，卻遲遲未推動該法的修法工作。由上可知，集遊惡法修法聯盟雖然訴求正當，但容易因為政治立場的改變，而致使修法遭到擱置。

  之後在民國98年的九月到十月期間，爆發了紅衫軍的反貪腐運動，主辦單位計劃將進行全台遊行串連活動，但卻遭主管機關以不同名義駁回申請，而使得紅衫軍的活動無法順利推展。而國民黨遂利用該次反貪腐的社會支持力量，以民氣可用之勢，強力推動修法。再加上，當時的國民黨黨主席馬英九先生，承諾將積極推動修法，將現行集會遊行法之「許可制」修訂為「報備制」，將街頭還給人民，以應紅衫軍以及相關社運團體的訴求。然而，民進黨充分利用立法院的議事規則，成功地阻擋國民黨集會遊行法的修法提案，最終使得集會遊行法修法的議程設定再度無疾而終，再度使得社運團體失望，使得好不容易開啟的「政策機會窗」再一次關閉。

  去年十一月大陸海協會會長陳雲林來台，引發嚴重的警民衝突，因而引發流血衝突。而這個衝突進而引起學生團體的關注，並且先後在行政院與自由廣場進行長期的靜坐的「野草莓學運」。而該等學生團體的主要訴求，正是要求修正「集會遊行法」。而此一呼聲，引發了藍綠陣營的討論，民進黨立院黨團率先於11月10日在立法院提出修法的版本；而國民黨基於馬總統兩年前之公開承諾，並由內政部警政署，以及國民黨相關政策研究單位進行修法版本的草擬工作，後經行政院會議通過，進而交由立法院進行審議。

這次所打開的修法政策議程，與過去不同的是，國民黨以及民進黨都提出相關的修法版本，而且修改的方向，大抵都是將集遊法的許可制規定，修正為報備制。以致於在未來的修法期間，國民兩黨若能針對兩版本之間的差異，好好地進行協商，或許此次的修法議程設定，將很有機會成為我國集會遊行法的第三次修法。（王皓平，2008）

    由上述關於集遊法倡議修法的歷程，不難看出政策窗的開啟時機，總共經歷了三次的重大群眾事件，而前兩次主要關鍵在於政黨立場的相悖而胎死腹中，也就是政治流的流程無法凝聚，這似乎已是目前台灣政治生態常見的問題。政策窗開啟的時間已經是可以操控的，但重點卻繫於政治流的整合與凝聚共識。

【參考文獻】
王皓平，2008，「析論我國「集會遊行法」最近三次主要修法提案之政策議程設定」，網路資料http://www.npf.org.tw/post/3/5222。
吳定，2003，《公共政策辭典》，精裝版。台北：五南，頁197。
陳恆鈞、劉邵祥，2007，「由政策選擇觀點談政策變遷」，《T&D飛訊》，第56期，頁1-18。

[公共政策]垃圾桶決策模式

    垃圾桶模式最先是由Michael Cohen, James March, Johan Olson等人於1972年提出，這種模式首先用來探究「無政府狀態」組織 (organized anarchy) 的決策過程。這種以非線性邏輯來解釋組織決策的模式，稍後為John Kingdon (1984) 沿用，並且被用來解釋美國聯邦政府許多政策的決策過程。

    當政策所要追求的目標愈清晰明確，其「手段—目的」間關係的聯結愈清楚，各種變通方案可能導致的後果愈明確，相關的資訊愈充足，容許做決策的時間愈寬裕的情境之下，就愈可能採取理性的決策模式，但實際上許多的情境並非如此單純。而「垃圾桶模式」(Garbage Can Model)這一種非理性的決策模式，就常應用來做為解決當一個組織目標分歧，因果關係不明時的決策模型。

垃圾桶模式主要有三個特徵：
1.目標模糊 (problematic preferences) 
    整個組織本身所要追求的目標並不是具體清楚的，對各種施政目標的優先順序也不明確，此意味著組織對各種施政目標的優先順序並非一成不變，而是可以視必要情況隨時加以調整的，極富彈性。

2.手段或方法的不確定 (unclear technology)
    第二項特徵是對如何達成目標的手段或方法並不清楚。這種組織的成員通常只知道與本身職責相關的業務，對整個組織的運作充其量只有一些很基本和粗淺的認識。組織內的成員需要去嘗試錯誤，從經驗中去學習，甚至要在面對危機時摸索和思考解決的辦法。通常該種組織是一個鬆散的結構，有時甚至是先決定了要做什麼事或是有了行動(action)，然後再去思考為什麼要做這件事，以及做這件事的目標是什麼，而不盡然像理性決策模式所主張的依邏輯思考的決策步驟以解決問題。
3.流動性參與 (fluid participation)
    在政策形成的過程中，參與決策人員具有相當程度的的流動性，也就是說參與決策者可能前後完全不同，故同樣的議題由於不同的人員出席討論，結論也可能與原先規劃完全不同。
     以台灣的情況來說，行政部門擬訂一個法案送到立法院，需經過三讀的程序。就立法部門而言，在立法院院會或各委員會的會議中，有可能因為極少數或某一持贊成立場的委員缺席而無法護航，導致法案被修改、擱置；相反的，也有可能因為極少數或某一持反對立場的委員不在場而被闖關成功。所以立法院進行表決時，時機的掌握變得非常重要。即使是行政部門本身，其參與決策的人員也是有流動性的，最明顯的例子可能就是因政黨輪替，或行政院各部會首長的更迭或內閣的改組，導致所謂「人存政舉，人亡政息」。

【參考文獻】
Kingdon, J. W. (1984). Agendas, alternatives, and public policies. New York: Harper Collins.p212-232.

[公共治理]多元論

   花了一個多星期的零碎時間，終於把這艱澀的章節給復習完了，然後再花一個多禮拜的時間蒐集素材、設計和著手準備教材，幸好Ｋ了好幾個月的PhotoShop，累積了一定的功力，終於可以打到機會發揮了。
   江部長之前還是學者時曾經提到過，多元論者認為人類世界原本存在多元的價值、信仰與制度，這種多元性不僅無法根絕，而且具有正面積極的意義。我們會相信多元並存的現象乃是人性自然發展的結果，而且這種多元性將有助於每一種立場的持有者反省自身信仰的得失，從而促進社會的開放與進步。
   而在1920年代以後，美國的政治學者轉向採取行為主義(behavioralism)的途徑從事政治研究，傳統以社群看待國家的觀念逐漸不再受到以政治科學家自詡的政治學者青睞，並且盱衡當時美國的政治實況，他們也不再認為社會是一種命運共同體，轉而認為多元論所主張的分歧社會才是事實。進而，多元論成為美國政治理論和實務的主流，它不但是一種描述政治事實的理論，還是一種美國民主實務的形式，甚至是自由民主政治實踐的規範（許立一，2003）。

    淡江的陳恆鈞(2001)老師亦曾指出，一個開放競爭的社會，必然隨著價值多元化發展，而產生日益增加的團體衝突。多元論者認為，此種發展對於社會整體將是有利的，惟先決條件是允許社會成員或團體間相互競爭。在競爭過程中，國家只要扮演中立的仲裁者，維持遊戲規則的公平，社會團體勢力即可達成均衡狀態，不僅沒有任何團體能夠完全壟斷社會資源，弱勢團體亦能得到社會的保障。根據此種觀點，多元論與團體理論有著極密切關係。
   多元論者大抵主張，民主制度在本質上屬於政治精英間的競爭和利益團體間的議價，政策是由利益團體與機關之間的「聯盟」(alliance)所決定，並非由國家菁英所單獨支配。多元論者認為，在政治領域中，國家權力是割裂的(fragmentation)，因此放棄國家與私人間的界限，民眾對於所關心的議題，可以直接透過團體協商，或是間接透過選舉機制，引起政治上的變化。至於國家的功能，依照多元論者看法，除了扮演被動的中立調解者，充其量類似一座風向標(weathervane)，只是反應社會中強而有力團體的要求。



教材檔案下載連結

[生活]Fw: 美麗的海邊可以不蓋飯店嗎？

  看著老婆大人轉寄給我的信，腦中浮現的是下午觀賞電影海角七號時所播的場景，其中有一幕是在挑選暖場樂團人選時，友子走到房間陽台時，代表主席對她說的一番話：「這片海這麼漂亮，為什麼我們在地人卻沒有辦法看到！」
   花蓮的海邊幾乎都曾經有過自己的足跡，從小時候跟著老爸四處補魚、戲水開始，三十多年間不曉得留下多少的回憶，對花蓮人而言，甚至對花蓮的原住民來說，海不僅僅是觀光旅遊的景點，或是賴以維生的場域，而是生活以及文化的一部分了。
   還記得國小時，蝴蝶谷、池南、鯉魚潭，這些小學生們喜愛的戶外教學景點，在大自然的環境裡享受自在純樸的樂趣，孩子們臉上流露出的純真笑容，是無法以電動玩具或零用錢相比擬的。曾幾何時，蝴蝶谷和池南森林遊樂區都要收費了，那怕只是進去溜個一圈，鯉魚潭的水火共舞也使得螢火蟲的數量愈來愈少了。尤其是小時候記憶中鹽寮海邊那一路平坦遼闊的海岸線，現在已經多了好幾家民宿，小時候和老爸常去的海岸邊，也被防波堤給取代了……。

   發展觀光是近幾年來地方政府一直強調的重要政策，但自己卻愈來愈質疑政策背後的主要目的，到底是為了增加在地人的就業機會，還是僅為了圖利某些財團而已。飯店、民宿愈蓋愈多，旺季時真的是供不應求，但在地人的失業率並沒有好到那裡去，工資也沒有提高多少，利弊之間的界限愈來愈令人難以捉摸了。
   景點的環境和設施是弄得比以前愈來愈漂亮了，卻也愈來愈人工化、現代化了，花蓮是以自然景觀聞名，卻諷刺地以大量現代化的人為設施來裝飾，那股原始自然的感覺少了，現代人工的氣味多了，遊客或許感受不到，但對我們這種在地人來說，和十幾二十年前的風貌已是大不相同了。
   一直弄不清楚那些環保人士所搞的活動到底有何意義？似乎老是和政策唱反調，如今方知最豈碼他們是一股箝制政府恣意妄為的力量（雖然是很薄弱的力量）。看似兩難的局面，實際上可能存有另一面不為人知的意圖。或許，蓋飯店是為了發展觀光，但為何把自然景觀交由民間經營的同時，卻不同讓在地人同時保留自由使用的權利，那種與土地休戚與共，代代相傳的權利，在一夕之間被外來財團以框地建設經營為由，而阻斷了可以自由使用家門前海域的權利，任誰都無法接受吧！
PS:以下是轉寄內容，雖然不是環保運動人士，但他們的精神卻是值得令人尊敬的。
----- 轉寄信件 ----
寄件者： "derbin0952"
寄件日期： 2009/10/2 (五) 1:14:27 PM
主 旨： FW： 美麗的海邊可以不蓋飯店嗎?
--- 09/10/2 (五)，則禹 <pt.horng@XXX.XXX.XXX> 寫道：

寄件者: 則禹 pt.horng@XXX.XXX.XXX
主旨: 美麗的海邊可以不蓋飯店嗎?
收件者: "則禹" <pt.horng@XXX.XXX.XXX>
日期: 2009年10月2日,五,上午12:10
朋友們：
還記得七星潭的美景嗎?你能想像，如果以後去哪兒要像去富源蝴蝶谷一樣要買門票，不讓人生氣嗎?96年在環保團體的努力下，環保署將開發案擋了下來。如今縣府卻用公告廢止七星潭環說書的手段，為財團解套。哪天一覺醒來，那美景將只能回憶。 則禹

---

From: 李光中 [mailto:kc.lee2000@XXX.XXX.XXX]
Sent: Thursday, October 01, 2009 10:17 PM
To:
Subject: Fw: 乾淨下臺 反對賤賣花蓮
From: megi liao
Sent: Wednesday, September 30, 2009 10:49 PM
To: 花蓮環保聯盟
Cc:
Subject: Re: 乾淨下臺 反對賤賣花蓮
各位
我已經年老力衰
自從生過一場大病後
沒甚力氣搞環保運動了
但是一看到原來就是把蝴蝶谷圈起來的這個癩蝦蟆
又想要打七星潭這塊天鵝肉時
頓時覺得一股氣從脊椎骨衝升到腦頂
我的頭髮都快要豎起來了
在這種忿怒中
我要請大家一定要合作起來
好好的讓花蓮人知道他們在做甚麼
蝴蝶谷
多美的地方啊
在過去
每個縣民都能自在進出的花蓮美地
自從被圈起來以後
只用來服侍有錢人
我們連夜晚去拜訪當年草地裡的螢火蟲都不行
真是可惡透了
大家幫花蓮的鄉親想像一下
有哪個人喜歡以後買門票去七星潭的
這麼美麗的海岸憑甚麼被他們圈起來賺自己的錢
說甚麼發展觀光
這種發展是剝奪花蓮人的醜行
有誰對這個事件較清楚的人
能否作把資訊整理清楚
我們一起發給全花蓮的人
我一定站出來支持
我退休了
要遊行
一定去
一個火氣被激出來的花蓮環保老兵廖美菊上
2009/9/29 花蓮環保聯盟
我贊成bauki的說法
父母官下台前做的醜事賤賣花蓮
希望大家一請討論策略與行動方案
選舉前夕謝深山下台前 張志明拼命討好財團
真是噁心
我們一定要掌握時間與機會
才能保護美麗的七星潭
寶珠
2009/9/29 Chen Yi-fong

各位
如果我們能利用這一波反賭民間進步力量勝出的優勢
讓年底的縣長選戰更關注環境與生活品質的提升
而不是大決心 大建設之類原始的選舉操作
我想是個不錯的時機點
財團與開發商勢力 一直覬覦賭場與蘇花高的結合
加上私人化七星潭海灘的一系列貪婪圖像
我們花蓮不能輸給澎湖
要好好教訓惡質財團資本家
以及慣性思考的政客
如果有三天接力靜坐
我承諾有一整個上下午將奉獻出來
陳毅峰

----- Original Message -----
From: baukianao
To: 鍾寶珠
Sent: Monday, September 28, 2009 11:32 PM
Subject: 乾淨下臺反對賤賣花蓮
大家好
大家或許不知不覺的習慣以筆桿做事情,以e妹兒討論事情...
小弟請諸位先進冷靜思考,積極策劃做一件讓全台都知道:花蓮父母官下台前的醜事
到花蓮縣政府大門口靜坐三天
花蓮人靠花蓮人,花蓮人需要再考驗,有多少人就去多少人
乾淨下臺
反對賤賣花蓮
反對官商勾結
打得他---謝縣爺爺啞巴吃黃蓮,嘴唇翹三尺,頭髮掉光光
bauki(潘朝成)上
-----Original message-----
From:花蓮環保聯盟
Subject: Re: 博奕條款雙「英」會
dear all
花蓮縣政府在 七月十四日 開過公告廢止七星潭環說書的環評審查會
如果不是昨天的更生報斗大的標題
可能這個公告就會這樣偷天換日
也請各位看一下七星潭渡假村小檔案( 李光中 老師附上的自由時報)
蝴蝶谷度假村的老闆想圍起整個靠奇萊鼻海岸，
將屬於大家的資產變成私人所有
我想可不可以設計一個裝置藝術
當環保署官員來的時候
如果把這片海岸全部包圍起來
聲稱私人所有 開始發起連署 反對廢止公告
誰可以把那張照片翻拍得更清楚 可以做出大海報
讓花蓮人了解這個廢止公告有多可怕
我想應該可以喚起花蓮人的關注
或者有誰有更好的點子
寶珠
2009/9/28 李光中

各位夥伴：
附上過去各報登載七星潭濱海渡假村開發案的相關資料
提供大家進一步研擬對策的參考
光中
From: 花蓮環保聯盟
Subject: Re: 博奕條款雙「英」會
澎湖反對博弈
花蓮的媒體以及民意代表搶著要
希望花蓮人能夠有澎湖人的智慧
另外
花蓮還有一件更重要的事正在發生
可能是另一個美麗灣事件
花蓮縣政府正在走廢止七星潭環說書公告的程序
協助財團解套
五星級的villa大飯店(鄉林建設)、海洋深層水、其他的開發案
將可以免進行環評就可大舉進入七星潭
聽說環保署這個禮拜要協同會勘
那麼 七星潭美景將不再
花蓮團體可能會發起保護七星潭的活動
後續消息 將持續為各位報導
寶珠
2009/9/28 美莉
張老師，
知道澎湖人贏得反博弈公投，真的很為她們高興
其中有好幾位投入者是我的好朋友，就更欣慰了
花蓮的蘇花高倡議民意代表會不會也想要蘇花高公投
真希望花蓮的鄉親也有如此的智慧，甩開被政治人物操弄的「蘇花X」緊箍咒

[公共治理]價值多元的自由社會

    一般而言，價值多元（moral pluralism, value-pluralism）指的是有各種不同的生活形式（the form of life），它們是顯示不同的價值（virtues）而且是不可比較的。這些不可比較的生活形式不但是合理而可被接受的，並且表現了生活中的不同價值，人們追求這些價值係因其自身之故，絕不是為了某種目的。為了避免對於不同生活形式範圍的界定，羅茲(1986)提出三個主張以增強價值多元論的意義。[1]

   第一，這些不可比較的價值並不是根據它們的道德價值作嚴謹的排列，以便使人能夠決定追求那一個最高的價值（the highest worth），也不會因為追求不到最高的價值而變成這個人的道德缺憾。第二，這些不可比較的價值並不是經由某些客觀的道德判準而完整的排列。第三，則是這些不可比較的價值就是各種不同的基本關懷，也就是說，這些價值並不是來自共同的根源或是共同的終極原則。

   不同的生活方式明顯表現出來的是不同的職業，例如，我們很難想像一個警察的生活方式和一個醫師的生活是一樣的，或者可以說，一個水電工人的生活方式和一個餐館的廚師的生活方式當然是不一樣的。價值多元論者的主張即是說，醫師、警察、水電工人以及廚師不同職業表現的不同價值並不是可以完整排列出高低貴賤，然後某人因為沒有能力或機會追求到最高的醫師行業的生活方式之價值而只能去做個廚師，就覺得有所道德的缺憾，或是因此覺得自己的職業顯現的價值沒有其它行業的價值高或貴。事實上，從事以上四種職業的生活方式所表現出來的價值是無可比較的，它們之間更不是由何種最高的客觀道德原則訂定之後按照優劣高低排序的結果；每個行業的價值都是基本的價值關懷。

每個人依照自己的興趣與能力，以及社會可能提供的機會，充分自主的選擇各種可能的職業而表現不同的生活形態，這是價值多元的社會的基本結構，一般自由主義學者都不會否認，這種社會之出現與民主制度的結構息息相關。但是，台灣是一個非常奇怪的民主社會，因為，基本上我們的政治制度是民主的，但是社會卻不是上述描繪的那樣多元價值。下文將進一步討論至少聯考造就了排列式的價值鏈，這個鏈條是一般談教育改革不太注意的，但其實是教育百年大計非常重要的一環。

[1] 參考J. Raz The Morality of Freedom, (New York: Oxford University Press, 1986) pp.395-399